Jaunųjų rytų aukštaičių - anykštėnų, kupiškėnų ir uteniškių - tarminės kalbos vaizdiniai: ribos ir objektyvusis tarmiškumas

LTStraipsnyje pristatomas jaunųjų rytų aukštaičių – anykštėnų, kupiškėnų ir uteniškių – tarminės kalbos vaizdinių tyrimas. Tiriamoji medžiaga – gimnazistų nuostatų duomenys, surinkti pagal perceptyviosios dialektologijos metodologiniais principais parengtą anketą. Duomenų analizė rodo, kad aktyviausiais tarminio kodo vartotojais save laiko jaunieji uteniškiai (Utenõs ir Rõkiškio tiriamieji). Tarmiškai kalbantys prisipažįsta anykštėnai (Anykščių moksleiviai). Nuo šios raiškos atsiriboti linksta kupiškėnai (Kùpiškio gimnazistai). Panašias tiriamųjų nuostatas atskleidžia pieštiniai (mentaliniai) tarmių žemėlapiai. Tarmiškai kalbantį asmenį jaunieji rytų aukštaičiai pirmiausia atpažįsta iš garsinių ypatybių. Tiriamųjų objektyviojo tarmiškumo bruožų sistema apima ne tik analizuojamų patarmių blankiuosius, bet ir būdinguosius bei skiriamuosius požymius. Iš jaunųjų kalbos vartotojų ir vertintojų nuostatų išryškėję tarmiškumo vaizdiniai (vietų ir bruožų) leidžia tiriamuosius kalbos bendruomenės narius identifikuoti ne tik kaip rytų aukštaičius, bet dar ir kaip rytų aukštaičius anykštėnus, kupiškėnus ir uteniškius. Esminiai žodžiai: perceptyvioji dialektologija, mentalinis žemėlapis, tradicinė tarmė, riba, objektyvusis tarmiškumas.

ENThe article presents a study of the images of the dialect spoken by the young Eastern Aukštaitians of Anykščiai, Kùpiškis and Utenà. The research material is the data on schoolchildren’s attitudes from their answers to the questions in the questionnaire conducted and prepared according to the methodological principles of perceptual dialectology. The data analysis shows that young Eastern Aukštaitians of Utenà (the subjects of Utenà and Rõkiškis) consider themselves the most active users of the dialect code. The Eastern Aukštaitians of Anykščiai (schoolchildren from Anykščiai) also admit to speaking the dialect. The Eastern Aukštaitians of Kùpiškis (schoolchildren from Kùpiškis) tend to distance themselves from this code. Drawn (mental) maps of the dialects reveal the similar attitudes of the subjects. Young Eastern Aukštaitians recognise a person who speaks the dialect mainly by the sound characteristics. The system of the objective dialecticity features of the speakers under research includes not only the fuzzy but also the characteristic and distinguishing traits of the subdialects analysed. The images of dialecticity (places and features) that have emerged from the attitudes of young language users and evaluators allow us to identify the researched members of the language community not only as Eastern Aukštaitians but also as Eastern Aukštaitians of Anykščiai, Kùpiškis and Utenà. Keywords: Perceptual Dialectology, Mental Map, Traditional Dialect, Border, Objective Dialecticity.

• Bendrinės kalbos vaizdinių tikslumas: kvazistandarto problema. Respectus philologicus 2009, 16 (21A), 160-.
• Jaunųjų rytų aukštaičių – kupiškėnų ir uteniškių – kalbinės gimtinės vaizdiniai. Acta linguistica Lithuanica 2019, 81, 175-198.
• Kalbos variantiškumas ir jo vertinimas perceptyviosios dialektologijos požiūriu: variantų ir vietų vaizdiniai. Vilnius : Vilniaus universiteto leidykla, 2017. 326 p.
• Kupiškėnų ir uteniškių paribio šnektų fonetinė kaita XXI a.: Vabalniñko, Daršiškių ir Salãmiesčio punktų atvejis. Lituanistica 2017, 1, 38-60.
• Kupiškėnų, uteniškių ir panevėžiškių paribio šnektos XXI amžiuje. Klaipėda : Klaipėdos universiteto leidykla, 2019. 323 p.
• Kvazistandarto variantas: jaunosios kartos aukštaitiškojo arealo atstovų požiūris. Lietuvių kalba 2018, 12, 1 pdf (13 p.).
• Lietuvių kalbos variantai: tyrėjo ir paprastojo kalbos bendruomenės nario perspektyvos. Vilnius : Vilniaus universiteto leidykla, 2020. 347 p.
• Lietuvos gimnazistų požiūris: išsilavinimas bendrinės kalbos vaizdiniuose. Verbum 2016, 7, 17-33.
• Naujos regionų tapatybės konstravimas: integralumas, sumanumas, konkurencingumas. Vilnius : Lietuvių kalbos institutas, 2017. 233 p.
• (Ne)atrasti Pakaunės turtai: kalbinis variantiškumas sociogeolingvistikos požiūriu. Vilnius : Lietuvių kalbos institutas, 2023. 559 p.
• Objektyvusis tarmiškumas: požymiai ir vertė. Respectus philologicus 2019, 35 (40), 63-91.
• Paprastojo kalbos bendruomenės nario naratyvas: kur ir kodėl (su)kuriamas vietos tarmiškumas. Lietuvių kalba 2019, 13, 1 pdf (24 p.).
• Perceptyviniai dialektų tyrimai: mentalinis žemėlapis. Respectus philologicus 2009, 15 (20), 164-179.
• Perceptyviosios dialektologijos instrumentai ir tyrimų kryptys: variantų arealai mentaliniuose žemėlapiuose (Biržų atvejis). Acta linguistica Lithuanica 2016, 74, 89-120.
• Research on perceptual dialectology in Lithuania: subjective dialectal variation of Lithuanian language area in relation to objective variation. Lithuanian dialectology profiles: problems and findings. Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 2020. P. 267-291, 308-309.
• Tarminis kalbėjimas ir bendrinė kalba: objektyviųjų ir subjektyviųjų skirtumų kultūrinė vertė. Kaunas, 2007. 300 lap.
• Tarmiškumo estetinė vertė: paprastųjų kalbos bendruomenės narių vaizdiniai.. Acta linguistica Lithuanica 2021, 85, 262-292.
• Tarmiškumo tvarumas didmiestyje: emic naratyvo kūrėjo perspektyva. Respectus philologicus 2020, 38 (43), 85-100.
• Tarmiškumo tvarumas Lietuvos regionuose: „emic“ naratyvo kūrėjo perspektyva. Lietuvių kalba 2020, 15, 1 pdf (22 p.).
• Vilkaviškio jaunuolių kalbinė gimtinė: ribos, taisyklingumo ir patrauklumo vertės. Verbum 2016, 7, 84-100.
• XXI a. pradžios lietuvių tarmės: geolingvistinis ir sociolingvistinis tyrimas: žemėlapiai ir jų komentarai.. Vilnius : Briedis, 2014. 464 p.