Baudžiamoji justicija Konstitucinio Teismo jurisprudencijoje
LTŠiame straipsnyje keliamas tikslas pateikti Konstitucinio Teismo jurisprudencijos pavyzdžių, kurie ne tik lėmė baudžiamojo proceso baigtį, bet ir suteikė šiam procesui daugiau pagrindinių žmogaus teisių ir laisvių apsaugos. Baudžiamosios justicijos ir Konstitucijos sandūra konstitucinėje jurisprudencijoje galima trimis atvejais: tikrinant baudžiamųjų įstatymų konstitucingumą; tikrinant kitų teisės aktų, turinčių tiesioginę ar netiesioginę įtaką baudžiamajai justicijai, atitiktį Konstitucijai; esant individualiam konstituciniam skundui, galinčiam nulemti baudžiamosios bylos atnaujinimą. Konstitucinis Teismas tik kartą nustatė, kad konkreti BK, galiojančio nuo 2003 m. gegužės 1 d., nuostata prieštarauja Konstitucijai. Iki šiol BK 3 straipsnio 3 dalis nėra pakeista, tačiau minėtame nutarime pateikti išaiškinimai Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje tiesiogiai taikomi. Konstitucinis Teismas penkiais nutarimais konstatavo, kad aštuoniolika BPK, galiojančio nuo 2003 m. gegužės 1 d., nuostatų prieštarauja Konstitucijai. Visais atvejais BPK nuostatos buvo pakeistos. Manytina, kad didžiausią reikšmę žmogaus teisių kontekste baudžiamajai justicijai turi Konstitucinio Teismo 2021 m. kovo 19 d. nutarimas, kuriame įtvirtinta išteisintojo teisė į patirtų išlaidų advokato paslaugoms apmokėti atlyginimą. Raktiniai žodžiai: konstitucinė jurisprudencija, baudžiamoji justicija, konstitucingumo patikra.
ENThe aim of this article is to present examples of the jurisprudence of the Constitutional Court that have not only led to the outcome of criminal proceedings, but have also brought more protection for fundamental human rights and freedoms to the process. The intersection between criminal justice and the Constitution can be encountered in constitutional jurisprudence in three situations: in the context of a review of the constitutionality of criminal laws; in the context of a review of the compatibility with the Constitution of other legal acts that have a direct or indirect impact on criminal justice; and in the context of an individual constitutional complaint that may lead to the reopening of a criminal case. The Constitutional Court has only once found a specific provision of the CC in force since 1 May 2003 to be unconstitutional. Article 3(3) of the CC has not yet been amended, but the interpretations given in the above-mentioned ruling are directly applicable in the practice of the Supreme Court of Lithuania. The Constitutional Court has stated in five rulings that 18 provisions of the CPC in force since 1 May 2003 are unconstitutional. In all cases, the provisions of the CPC were amended. The most significant in the context of human rights in criminal justice is the Constitutional Court‘s ruling of 19 March 2021, which establishes the right of an acquitted person to reimbursement of the costs incurred in obtaining legal representation. Keywords: constitutional jurisprudence, criminal justice, constitutionality review.
- Baudžiamosios teisės konstitucionalizavimo patirtis.. Lietuvos baudžiamosios justicijos teisė: patirtis ir ateitis. Vilnius : Vilniaus universiteto leidykla, 2024. P. 97-113.
- Konstitucinė dimensija baudžiamojoje teisėje. Teisė 2004, 53, 7-26.
- Konstitucinė justicija ir baudžiamojo proceso teisės mokslas. Teisė 2011, 78, 68-92.
- Konstitucinio Teismo jurisprudencijos įtaka ir reikšmė moderniosios baudžiamosios politikos formavimuisi. Konstitucinė justicija Lietuvoje: trys veiklos dešimtmečiai. Vilnius: Vilniaus universiteto leidykla, 2023. P. 84-100.
- Teisės akto galiojimo sustabdymo institutas Lietuvos konstitucinės justicijos modelyje. Acta Universitatis Lodziensis. Folia Iuridica 2020, 93, 89-102.
- Žemyn ir aukštyn: kelios konstitucionalisto mintys apie konstitucinės ir baudžiamosios teisės sąveiką.. Lietuvos baudžiamosios justicijos teisė: patirtis ir ateitis. Vilnius : Vilniaus universiteto leidykla, 2024. P. 41-96.
