Argumentavimas remiantis teisės principais : atkuriamasis ir plėtojamasis būdai [elektroninis išteklius]

Mokslo publikacijos / Scientific publications
Document Type:
Knyga / Book
Lietuvių kalba / Lithuanian
Argumentavimas remiantis teisės principais: atkuriamasis ir plėtojamasis būdai
Alternative Title:
Reasoning with legal principles: reconstruction and development
Publication Data:
Vilnius : Lietuvos teisės institutas, 2014.
1 pdf (40 p.)
Įvadas — Teisės principų samprata, jų santykis su teisės normomis ir paskirtis: Teisės principų samprata; Teisės principo ir teisės normos santykis; Teisės principų paskirtis — Du argumentavimo remiantis teisės principais būdai — Atkuriamasis argumentavimo remiantis teisės principais būdas: Teisės principų turinio paieška statutinės teisės normose; Teisės principų turinio paieškos statutinėse normose ryšys su kitais teisės aiškinimo metodais; Teisės principų turinio paieška precedentinės teisės normose — Plėtojamasis argumentavimo remiantis teisės principais būdas: Plėtojamasis argumentavimo būdas ir išėjimas už teisės ribų; J. Rawlso metodas — Ryšys su teisės principų svėrimu ir balansavimu — Atkuriamojo ir plėtojamojo teisės principų taikymo būdų pranašumai ir trūkumai: Skirtingas teisinis apibrėžtumas; Nepageidautinų subjektyvių veiksnių įtakos rizika; Ryšys su teisės raida — Išvados. Lentelė. Atkuriamojo ir plėtojamojo teisės principų taikymo būdų ypatumai — Naudoti šaltiniai — Summary.
Teisės principas; Teisės aiškinimas; Metodas; Atkuriamasis; Plėtojamasis.
Principle of law; Interpretation of law; Method; Restorative; Developmental.
Other Editions:
Teisės problemos. 2014, Nr. 3, p. 5-51
Summary / Abstract:

LTMokslo studijoje analizuojama teismų argumentavimas remiantis teisės principais. Įžanginėje studijos dalyje trumpai aptariama teisės principų samprata, teisės principo ir normos santykis bei teisės principų paskirtis. Toliau darbe yra nagrinėjami du argumentavimo remiantis teisės principais būdai, autorių įvardinti kaip atkuriamasis bei plėtojamasis, aptariami šių būdų privalumai bei trūkumai bei pateikiamos išvados. [Iš leidinio]

ENIn his dissenting opinion in Lochner v. New York case, O. W. Holmes famously stated that general propositions do not decide concrete cases. There are many others who claim similarly. Among them F. Schauer states that such concepts as liberty, equality do not strongly determine answers in legal questions – although not totally vague, they require additional premises in order to be applied in concrete cases. This study, among other questions, focuses on what these additional premises are when it comes to application of legal principles. Besides this, a goal is raised to seek out what views on application of legal principles are dominating in jurisprudence. Perhaps the most important topic in the study is the matter of two perspectives to reasoning with legal principles. One of them is linked with judicial restraint, it is based on a view that contents of a legal principle can be discovered through earlier cases where it made impact on decisions of judges or legislators. The other perspective is based on argument that positive law (the official and explicit legal texts) is not sufficient for proper dispute resolution and this is where legal principles come to aid – they are the artery through which law is supplied with moral, practical reasons.Based on these views the reconstructive and developmental method to apply principles are contemplated. The former is perceived as analysis and comparison of earlier cases where the disputed principle had impact on judge‘s or legislator‘s decision. Among factors which ought to be evaluated are similarity of these cases to the case which is being dealt with and how widespread is the principle (the variety of these cases). The developmental method is characterized as relying on factors which lie beyond boundaries of formal explicitly expressed law (practical arguments, arbitrator‘s inner sense of justice, etc.). Proper application of this method inter alia can be ensured by the principles of J. Rawls‘ inner position, by arbitrator‘s dissociation from peripheral inappropriate, subjective factors. Evaluation of these methods leads to conclusion that the reconstructive method contributes to legal certainty, easier foreseeing of judicial decisions, includes lesser risk of impartiality and similar factors, so it is superior when there is no or minimum need to develop the law. However, developmental method has the advantage of ensuring material justice and practical outcomes of judicial decision when it comes to cases where there is a strong need to develop the law. [From the publication]

Related Publications:
2021-02-18 22:12:21
Views: 2    Downloads: 2