Administracinės diskrecijos ir jos kontrolės apimtis ribojant teisę gauti informaciją dėl institucinių interesų
LTŠio straipsnio objektas yra supranacionalinės ir nacionalinės teisinės nuostatos ir teismų jurisprudencija dėl administracinės diskrecijos ir jos teisėtumo vertinimo apimties, sprendžiant dėl teisės gauti informaciją ribojimų, susijusių su instituciniais interesais: nacionalinio saugumo, valstybės ir tarnybos paslapčių išimtimis, administracinių ir drausminių tyrimų informacijos ribojimu, neproporcinga administracine našta ir kitais vidinio pobūdžio atsisakymo teikti informaciją pagrindais10. Straipsnio tikslas – įvertinti minėtųjų teisės nuostatų ir jurisprudencijos pakankamumą ir nuoseklumą veiksmingam administracinės diskrecijos teisiniam ribojimui. Straipsnyje keliami uždaviniai: 1) išanalizuoti Lietuvos teisiniame reguliavime įtvirtintas nuostatas, suponuojančias teisines administracinės diskrecijos ribas dėl instituciniais interesais pagrįstų prieigos prie informacijos ribojimo pagrindų taikymo, įvertinti šio teisinio reguliavimo trūkumus administracinės praktikos norminimo požiūriu; 2) išanalizuoti esmines supranacionalinės jurisprudencijos nuostatas dėl instituciniais interesais pagrįstų teisės į informaciją ribojimo pagrindų vertinimo, šios jurisprudencijos aktualius pokyčius ir vystymosi tendencijas; 3) išanalizuoti Lietuvos teismų praktiką dėl administracinės diskrecijos, ribojant teisę gauti informaciją remiantis instituciniais interesais, teisėtumo vertinimo, nustatyti teisminės kontrolės kriterijus ir ribas bei jų taikymo nuoseklumą ir pakankamumą. [Iš straipsnio, p. 216]
- Administracinės teisės pokyčiai šiuolaikinėje demokratinėje visuomenėje / Aušra Kargaudienė. Jurisprudencija. 2005, Nr. 70 (62), p. 31-41.
- Žmogaus teisių ir kitų konstitucinių vertybių darninimo ir "pirmenybinių laisvių" konstitucinių doktrinų santykis / Lina Beliūnienė. Teisės problemos. 2010, Nr. 4 (70), p. 5-56.
- Žodžio laisvė ir jos ribų kaita per du atkurtos nepriklausomybės dešimtmečius / Algimantas Šindeikis. Jurisprudencija. 2013, Nr. 20 (3), p. 1023-1060.
