Jurisprudencijų dialogas ir konvencijai draugiškas konstitucijos aiškinimas

LTStraipsnyje analizuojamas Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo ir Europos Žmogaus Teisių Teismo (EŽTT) jurisprudencijų dialogas, pabrėžiant jo (tegu ir ribotą) abipusiškumą. Remiantis gausiais pavyzdžiais, parodoma, kaip Konstitucinis Teismas internalizuoja EŽTT jurisprudenciją. Kritiškai svarstoma, kiek EŽTT yra linkęs ir geba atsižvelgti į konstitucinių teismų jurisprudenciją ir kontekstualizuoti nagrinėjamas bylas, pateikiama tokios atožvalgos (arba jos nebuvimo) pavyzdžių. Išryškinama pagrindinė dialogo tarp Konstitucinio Teismo ir EŽTT linija – Konvencijai draugiškas Konstitucijos aiškinimas: jei tik įmanoma, Konstitucija aiškinama taip, kad nenukryptų nuo Konvencijos teisės. Vis dėlto draugiško aiškinimo galimybės nėra beribės, tad kai kada EŽTK ir Konstitucijos konkurencija gali būti įveikiama tik Konstitucijos pataisos keliu. Oponuojama požiūriui, esą Konstitucinis Teismas, aiškindamas Konstituciją, neturėtų vadovautis Konvencija. Paaiškinama skirtis tarp valstybių vidaus teisės ir jų nacionalinės teisės ir pateikiami argumentai, kodėl Konvencijos teisė, nebūdama Lietuvos Respublikos nacionalinės teisės dalis, yra jos vidaus teisės dalis. Aiškinama Konvencijos, kaip tarptautinės sutarties, vieta ir galia Lietuvos Respublikos teisės sistemoje. Analizuojama konstitucinė kolizijos taisyklė, Konstitucinio Teismo suformuluota Europos Sąjungos teisės ir Konstitucijos santykio kontekste, bet, mutatis mutandis, pritaikoma ir Konvencijos teisės ir Konstitucijos santykiui, teisės viršenybės klausimą pakeičiant jos taikymo pirmenybės klausimu.Pateikiami struktūriniai kontrargumentai požiūriui, kad Konvencija laikytina Europos konstitucija, o EŽTT – Europos konstituciniu teismu. Reikšminiai žodžiai: ekstranacionalinė teisė; Europos Žmogaus Teisių Teismas; jurisprudencijų dialogas; kolizijos taisyklė; konstitucinė jurisprudencija; konstituciniai teismai; Lietuvos Respublikos Konstitucija; Konvencijai draugiškas Konstitucijos aiškinimas; Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas; nacionalinė teisė; teisėjų dialogas; teisės internalizacija; valstybės vidaus teisė; Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencija.

ENThe article deals with the jurisprudential dialogue between the Constitutional Court of the Republic of Lithuania and the European Court of Human Rights, by demonstrating its reciprocity. On the basis of plentiful examples, it is shown how the Constitutional Court internalises the caselaw of the ECtHR (at times even sets a higher standard of protection of a particular right than required under the law of the Convention). Critical considerations are provided as to whether the ECtHR is inclined and able to take into consideration the constitutional courts’ caselaw and to contextualise the cases under examination; examples of the taking into consideration (or the lack thereof ) are provided. The main line of the dialogue between the Constitutional Court and the ECtHR is highlighted – the Conventionfriendly interpretation of the Constitution: whenever possible, constitutional provisions are interpreted so that they are in accord with the law of the Convention; virtues of this approach are demonstrated, as well as its limits in situations. where a conflict between the Convention and the Constitution may be overcome only by means of a constitutional amendment. Counterarguments are provided against the view that the Constitutional Court, when interpreting the Constitution, should not be guided by the Convention. The place of the Convention in Lithuania’s legal system and its relationship with the Constitution are highlighted and arguments are provided as to why the law of the Convention, while not being part of Lithuania’s national law, is part of her domestic law. The constitutional rule of collision, formulated within the context of the relationship between the EU law and the Constitution, but applicable to the relationship between the law of the Convention and the Constitution, is analysed.It is demonstrated that the substitution of the question of supremacy of law by the question of primacy of its application is, mutatis mutandis, characteristic of the relationship between the Convention and national law. Structural counterarguments are presented against the view that the Convention should be seen as the European constitution, and the ECtHR as the European constitutional court. Keywords: Constitution of the Republic of Lithuania; Constitutional Court of the Republic of Lithuania; constitutional courts; constitutional caselaw; Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms; Conventionfriendly interpretation of the Constitution; domestic law; European Court of Human Rights; extranational law; internalisation of law; judicial dialogue; jurisprudential dialogue; national law; rule of collision.

• Europos žmogaus teisių teismo jurisprudencijos įtaka nacionalinei teisei bei jurisprudencijai, tobulinant žmogaus teisių apsaugą. Konvencijos ir Europos Sąjungos teisės santykis. Jurisprudencija 2007, 7 (97), 17-27.
• Individual constitutional complaints in Lithuania: an effective remedy to be exhausted before applying to the european court of human rights?. Baltic journal of law & politics 2022, 15, 1, 1-30.
• Individualus konstitucinis skundas ir "Romuvos" byla. Konstitucinė justicija Lietuvoje: trys veiklos dešimtmečiai. Vilnius: Vilniaus universiteto leidykla, 2023. P. 192-336.
• Konstitucijos hermeneutika: teisės ir filosofijos sintezė. Logos (Vilnius) 2009, 58, 36-43.
• Trisdešimt Lietuvos Respublikos Konstitucijos aiškinimo metų: kryptys ir jų dinamika. Jurisprudencija 2023, 30 (1), 6-44.