Viešojo diskurso ir prieglobsčio politikos sąveika pabėgėlių integracijos procese: Lietuvos ir Nyderlandų atvejai

LTPabėgėlių krizė Europoje paskatino diskusijas dėl iššūkių susijusių su pabėgėlių integracija (ne)priimančiose valstybėse. Nors integracijos koncepcija aptariama tiek politikos veikėjų, tiek akademikų, tačiau vis dar nepakankamai dėmesio skiriama atskirties klausimams siekiant identifikuoti viešosios nuomonės ir prieglobsčio politikos vaidmenį pabėgėlių integracijos procese. Disertacijoje pristatomo tyrimo tikslas – išsiaiškinti, kaip viešasis diskursas ir vyriausybių formuojama prieglobsčio politika sąlygoja pabėgėlių įtraukimo (t. y. integracijos) ir atskirties (t. y. diskriminacijos ir kitų pabėgėlių teisių pažeidimų) problemas (ne)priimančiose visuomenėse Lietuvoje ir Nyderlanduose. Pasitelkiant tyrimo metodiką nustatomas trijų tarpusavyje sąveikaujančių elementų ryšys formuojant (ne)palankią aplinką integracijai Lietuvoje ir Nyderlanduose, pasiūlomas konceptualus pabėgėlių integracijos modelis ir pateikiamos rekomendacijos prieglobsčio politikai tobulinti. Siekiant ištirti pabėgėlių integracijos diskurso formavimąsi (ne)priimančioje visuomenėje taikoma kiekybinė ir kokybinė socialinių tinklalapių turinio analizė. Aiškinantis pabėgėlių integracijos patirtis naudojamas pusiau struktūruoto interviu metodas. Nagrinėjant prieglobsčio politikos vaidmenį pabėgėlių integracijos procese atliekama dokumentų analizė. Disertacijoje pristatomo tyrimo rezultatai atskleidžia didėjantį viešosios nuomonės vaidmenį pabėgėlių kasdienėse praktikose (ne)priimančiose visuomenėse, t. y. Lietuvoje ir Nyderlanduose.Nyderlandų vyriausybė įgyvendindama prieglobsčio politiką siekia didinti pabėgėlių integracijos ir, apskritai, dalyvavimo visuomenėje galimybes ir mažinti diskriminaciją, kurią patiria trečiųjų šalių piliečiai ar prieglobstį gavę užsieniečiai. Tuo tarpu Lietuva neturi ilgalaikės pabėgėlių integracijos strategijos, o prieglobsčio politiką koordinuojančioms institucijoms trūksta sinergijos sprendžiant visuomenės nuomonės ir pabėgėlių teisių pažeidimų (pavyzdžiui, diskriminacijos) klausimus [VDU ETD].

ENThe refugee crisis in Europe has opened up discussions regarding the challenges of refugees’ integration into the countries which do or do not accept them. Although the concept of integration is discussed among politicians as well as members of the academia, insufficient attention has been paid to the issues of exclusion in order to identify the role of public opinion and asylum policy in the process of refugee integration. The aim of this dissertation is to find out how public discourse and government-led asylum policy affect the issues of refugees’ inclusion (i.e. integration) and exclusion (discrimination and other refugee rights violations) in (non)host societies in Lithuania and the Netherlands. With the use of the research model, the dissertation determines the connection between three interrelated elements in the formation of (un)favourable environment for integration in Lithuania and the Netherlands and proposes a conceptual model for refugee integration and recommendations to improve asylum policy. To analyse the formation of refugee integration discourse in a (non)host society, this dissertation uses qualitative and quantitative content analysis of social networks. In the research part of refugee integration experiences the author employs the method of semi-structured interview, while the role of asylum policy in the process of refugee integration is examined using document analysis.The results presented in the dissertation reveal an increasing role of public opinion in the daily practices of refugees in (non)host societies, i.e. Lithuania and the Netherlands. Government-led asylum policy in the Netherlands aims to increase refugee integration and, in general, their possibilities of participating in society as well as decrease discrimination against third-country nationals or those who have been granted asylum. Meanwhile, Lithuania does not have a long-term strategy for refugee integration, and the institutions responsible for asylum policy lack synergy in solving the problems regarding public opinion and violations of refugee rights (for instance, discrimination).