The Very essence of universale according to Marcin Smiglecki: between aristotelianism and conceptualism

LTStraipsnyje nagrinėjamas žymaus scholastinės logikos Lietuvoje atstovo Martyno Smigleckio pateiktos universalijų (daiktų bendrų prigimčių) teorijos ontologinis lygmuo. Analizuojama M. Smigleckio pateikta pačios universalijų prigimties ir jų santykio su individualiais daiktais interpretacija. Prieinama prie išvados, kad klasikinių universalijų teorijos variantų kontekste smigleckiškoji interpretacija artimiausia nuosaikiam realizmui. Turimas galvoje ne platoniškasis-augustiniškasis ar tomistinis, o būtent aristoteliškasis nuosaikusis realizmas. Kita vertus, M. Smigleckio negalima laikyti nuosekliu minėto realizmo atstovu. Jo interpretaciją, iš esmės labai panašią į antrosios scholastikos grando Fransisko Suareso poziciją, derėtų laikyti tam tikru tarpiniu variantu tarp nuosaikaus aristoteliškojo realizmo ir konceptualizmo. Mat kartu su nuosaikiaisiais realistais M. Smigleckis tvirtino, kad universalija egzistuoja daiktuose kaip jų esmė. Tačiau tai nėra reali būtis - ji daiktuose egzistuojanti tik tiek, kiek tie daiktai suvokiami intelekto. Kita vertus, M. Smigleckis drauge su konceptualistais teigė, kad universalija egzistuojanti intelekte. Tačiau ji nesanti intelekto sąvoka - tai intelekto objektas, pati daiktuose esanti prigimtis, kurią intelektas abstrahuoja nuo daiktų individualių rūšinių skirtumų ir šitaip abstrahuotą pažįsta. [Iš leidinio]Reikšminiai žodžiai: Realizmas; Konceptualizmas; Universalija; Formalioji vienovė; Rūšinė vienovė; Objektyvi intelektinė būtis; Martynas Smigleckis; Realism; Conceptualism; Universale; Formal unity; Specific unity; Objective being in intellect; Marcin Śmiglecki.

ENThis article deals with an ontological level of theory of universalia presented by famous representative of scholastic logic in Lithuania Marcin Smiglecki. The author of the article analyses the way, in which Smiglecki interpreted the very nature of universals and their relation to particular things. The analysis comes to conclusion that the position of Smiglecki cannot be strictly ascribed neither to nominalism, nor to Platonic - Augustinian, Thomistic or Aristotelian realism. Similar to position of Francisco Suarez, Smiglecki's variant of theory of universalia would rather be regarded as an intermediate model between Aristotelian moderate realism and conceptualism. [From the publication]