Teritorijų konversija kraštovaizdžio ir miestovaizdžio aspektu

Collection:
Mokslo publikacijos / Scientific publications
Document Type:
Straipsnis / Article
Language:
Lietuvių kalba / Lithuanian
Title:
Teritorijų konversija kraštovaizdžio ir miestovaizdžio aspektu
Alternative Title:
Territory conversion regarding landscape and townscape
In the Journal:
Urbanistika ir architektūra. 2004, t. 28, Nr. 2, p. 47-57
Keywords:
LT
20 amžius; Vilnius. Vilniaus kraštas (Vilnius region); Lietuva (Lithuania); Kraštovaizdis / Landscape; Kultūros paveldas / Cultural heritage.
Summary / Abstract:

LTPaminklosaugininkai teigia, kad Vilniaus Senamiesčio apsaugai reikia taikyti ir kraštovaizdžio kriterijus bei principus. Tai reiškia, kad yra principinis neaiškumas miesto morfologijoje. Miestas laikomas baigtiniu visais aspektais - yra maksimaliai įsisavinta teritorija, pasiekti ribiniai morfotipų tankumai, galutinai suformuotos panoramos, architektūriniai-urbanistiniai ansambliai ir pan. Akivaizdu, kad kraštovaizdžio principų mechaniškas taikymas galimas tik riboto dydžio, t. y. periferiniams miesteliams. Taigi aiškėja, kad: Senamiesčio apsaugos zonų (įvairaus rango ir juridinio statuso) sistema turi būti peržiūrėta šiuolaikinio didmiesčio sąlygomis, ypač tai pasakytina apie vizualinės apsaugos zoną. Labai dažnai nagrinėjamos teritorijos, kurios yra už vizualinio dominavimo ribų, bet joms taikomi Senamiesčio vizualinės apsaugos zonos ir gamtinių elementų (kraštovaizdžio) vizualinės apsaugos kriterijai. Šiuo metu dažnai teigiama, kad Senamiesčio apsaugos pagrindinis kriterijus ir garantija - reikalavimai bet kokia kaina išlaikyti nepakitusius istorinius kraštovaizdžio elementus. Iš tikrųjų tai tinka kaimui arba miesteliui, bet ne sostinei. Todėl pagrindinis dėmesys skiriamas įvairių reikalavimų ir apribojimų analizei.Išskiriamos šios pagrindinės problemos: Nagrinėjamos teritorijos ryšys su pagrindiniais miesto struktūros morfologiniais ir antropogeniniais elementais - upe, želdynais, rajonais ir kt. Vizualinių ryšių sistemos analizė, įvažiuojant į miesto centrą. Tai reiškia, kad gali būti peržiūrėta Vilniaus miesto bendrajame plane [7] patvirtintų Senamiesčio apžvalgos taškų sistema, sukuriant naujas regyklas. Vilniaus vizualinio identiteto pagrindinių formantų charakteristika ir jų kitimas.Kriterijų ir apribojimų, tinkamų kraštovaizdžiui, bet taikomų miestovaizdžiui, analizė. Visuomeninių ir privačių interesų derinimas, kuris vyksta ir planingai, ir spontaniškai. Esamas vaizdas traktuojamas kaip labai vertingas, nors jis jau seniai nebeautentiškas. Vaizdo sudėtinės dalys - visų rūšių elementai (t. y. ne tik gamtiniai elementai), todėl vaizdo kitimas yra neišvengiamas procesas. [Iš teksto, p. 48]Reikšminiai žodžiai: Istorinis priemiestis; Kraštovaizdis; Landšaftinis elementas; Vizualinis identitetas; Vizualinės apsaugos zona; City suburb; Conversion; Element of landscape; Historical suburb; Landscape; Landscape element; Visual identity; Visual protection zone; Zone of visual protection.

ENDuring the last few years the specialists of the Department of Urban Design in Vilnius Gediminas Technical University accomplished some commissioned studies in which urban problems were analysed under new social, economic and political circumstances. Almost in every case the problem of proportion between natural morfostucture and urbanized territories arose [1-4]. It is associated with search for an optimal relationship between city development and the existing system of various bounds (concerning cultural heritage protection, ecology, environmental protection, etc.). The urgency of this search is conditioned not only by new social, economic and political conditions, but also by growing necessity to define dependence between the size of the city, its status and protection method of investments and the city with its fragments. Private investors, who are not satisfied with vague conditions of investment and illogical bound system, initiated the majority of studies. Though investors are interested in concrete sites and quite concrete results, there exists comprehension that the solution of the problem lies in the total strategy but not in details. The problem is complex - it is not solution of a concrete site composition, because urban development is concurrent with the general historic context, growing level of urbanization resulting in changes of the conception of the city and its uniqueness. In the paper the author tries to answer the question what should be protected - the primeval (authentic) city conformation, the final form or anything else. Or maybe the city is just a simple dynamic process in which only the most valuable stages (fragments) are recorded. [From the publication]

ISSN:
1392-1630
Related Publications:
Permalink:
https://www.lituanistika.lt/content/47434
Updated:
2020-04-09 14:46:47
Metrics:
Views: 35
Export: