Nuosavybės teisės apribojimas žmogaus teisių apsaugos kontekste

LTGaliojantys įstatymai nuosavybės teisės apribojimus įtvirtina kaip procesinės prievartos priemone (BPK151 str.) arba kaip baudžiamojo poveikio priemone - turto konfiskavimą (BK72 str.). Jį, atsižvelgdamas į konkrečias aplinkybes, teismas taiko privalomai arba savo nuožiūra. Dėsninga, kad ii tokių pozicijų laikiną nuosavybės teisių apribojimą ir neatlygintiną priverstinį turto paėmimą valstybės nuosavybėn aiškina ir interpretuoja Lietuvos baudžiamosios (materialinės ir procesinės) teisės doktriną išreiškiantys BPKir BKkomentarai. Žinant, kad valstybė privalo užtikrinti realų ir veiksmingą nuosavybės neliečiamumo teisinį režimą, o įtariamųjų (kaltinamųjų) nuosavybės teisių apribojimas yra svarbi nukentėjusiųjų ir civilinių ieškovų teisių apsaugos ir gynimo sąlyga, šiuos apribojimus aktualu ištirti žmogaus nuosavybės teisių apsaugos kontekste. Tai ir padaryta šiame straipsnyje. Jame išskirtinę vietą užima tokio nusikalstamu būdu gauto turto, kurio tikroji kilmė ir įgijimo šaltiniai yra užmaskuoti ir nuslėpti, konfiskavimo galimybės analizė. Toks konfiskavimas laikomas ne tik organizuoto nusikalstamumo finansinės galios pakirtimo veiksminga priemone, bet ir destruktyvių procesų visuomenėje užkardymo bei žmogaus teisių ir laisvių apsaugos būtina sąlyga. [Iš leidinio]Reikšminiai žodžiai: Civilinė teisė; Nuosavybės teisė; Nuosavybės teisės; Nuosavybės teisės apribojimas; Nuosavybės teisės apsauga; Ribojimas; Turto konfiskavimas; Žmogaus teisės; Civil law; Confiscation of property; Human rights; Property law; Property rights; Protection of human rights; Restriction; Restriction of property law; Restriction of the proprietorship.

ENValid enactments set down the proprietorship restrictions as the procedural compulsary measure (CCP 151 art.) or criminal persuader - expropriation of the property (CC 72 art.). The Court employ the expropriation of the property compulsory or at discretion regarding to the particular circumstances. It is regular, that the CC and CCP commentaries expressing the doctrine of Lithuanian Criminal Law (both material an procedural) comment and interpret proprietorship restriction and the expropriation of the property from the same possitions. The state is obliged to safeguard the real and effective legal treatment of the the inviolability of the property. The suspects' (defendants') proprietorship restriction is also an important condition for the defence and protection of the rights of injured and civil plaintiffs. In the issue, it is relevant to examine these restrictions and therefore it is done in this article. The analysis of the chance to expropriate the property, which is gained in criminal way and its true origin and gaining sources are covered and locked up, take a very important place in this article. Such expropriation is treated not only as the effective measure to strike at the roots of the financial muscle of the organized crime, but also as the sine qua non for the prevention of the distructible processes in the society and the protection of human rights and freedoms. [From the publication]