Improving government decision-making systems in Lithuania and Latvia
LTŠiame straipsnyje siūloma ir pagrindžiama idėja, kad gerai suformuota ir tinkamai palaikoma viešosios politikos sprendimų priėmimo sistema sumažina vykdomo politikos kurso nepatikimumą (angl. unreliability). Nepatikimumas šiuo atveju reiškia tai, kad vyriausybė yra linkusi sulaužyti savo pažadus ir įsipareigojimus. Tyrimai rodo, kad aukštas nepatikimumo lygis mažina valstybės patrauklumą tarp užsienio investuotojų, smukdo viešojo sektoriaus veikėjų rezultatyvumą bei užkerta kelią skurdo mažinimui. Vyriausybės, nuolat laužančios savo įsipareigojimus, nepasiekia užsibrėžtų socialinės raidos tikslų. Šiame straipsnyje siekiama įvertinti institucines viešosios politikos valdymo stiprybes ir silpnybes vyriausybių lygmeniu, pasitelkus Lietuvos ir Latvijos vyriausybių veiklos ir sprendimų priėmimo sistemų analizę. Straipsnyje pirmiausia apibrėžiami kriterijai, leidžiantys įvertinti šių vyriausybių veiklą ir vykdomos politikos nepatikimumo lygį keturiuose apibrėžtuose politikos įgyvendinimo etapuose. Pagal šiuos kriterijus buvo surinkti tyrimo tikslams reikalingi duomenys. Antra, atlikta sėkmingų ir nesėkmingų Lietuvos ir Latvijos vyriausybių viešosios politikos iniciatyvų atvejų analizė, kuri atskleidė, su kokiomis problemomis ir kuriame politikos proceso etape buvo susidurta. Analizės rezultatai suteikė svarbių įžvalgų, kaip pagerinti Lietuvos ir Latvijos vyriausybių sprendimų priėmimo sistemas. Straipsnyje pasiūlyta analitinė prieiga gali pasitarnauti platesnėje politikos praktikoje, vertinant ir tobulinant viešosios politikos valdymo sistemas.Reikšminiai žodžiai: Atlikimas; Latvija (Latvia); Planavimas; Politika; Sprendimų priėmimas; Vykdymas; Decision making; Decision-making; Latvia; Lithuania; Performance; Planning; Policy.
ENThe central premise underpinning this article is that a well-designed, well-supported government decision-making system will reduce the level of executive policy unreliability, which is essentially a measure of the degree to which governments break their promises. This article describes the results of two diagnostic approaches, applied by the Lithuanian and Latvian governments, to identify institutional strengths and weaknesses in policy management at the centre. First, a series of measures gauging government performance and the prevalence of executive policy unreliability at four stages of the policy process were identified and the corresponding data collected. Second, case studies on successful and unsuccessful government policy initiatives were completed. The results were then used to inform remedial programmes being undertaken to improve the government’s decision-making system. The approaches outlined may provide a transferable methodology for practitioners at the centre in other governments for assessing and improving their systems of policy management. [text from author]
- Post-communist public administration in Lithuania / Saulius Pivoras. Public administration in post-communist countries: former Soviet Union, Central and Eastern Europe, and Mongolia / edited by Saltanat Liebert, Stephen E. Condrey, and Dmitry Goncharov. Boca Raton: CRC Press, 2013. P. 135-160.
- The Impact of public administration reforms in Lithuania: systemic managerial changes and persisting organizational differences / Rimantas Rauleckas, Vitalis Nakrošis, Rasa Šnapštienė and Ligita Šarkutė. Public administration reforms in Europe : the view from the top / edited by Gerhard Hammerschmid, Steven Van de Walle, Rhys Andrews, Philippe Bezes. Cheltenham, UK: Edward Elgar Pub., 2016. P. 105-115.
