Ką naujo lenkai galės sužinoti Apie Klaipėdos krašto 1918-1945 m. istoriją?

LTRecenzijoje aptariama istoriko Piotro Łossowskio knyga, skirtą Klaipėdos krašto problemai 1918–1945 metais „Kłajpeda kontra Memel Problem Kłajpedy w latach 1918–1939–1945“. Atkreipiamas dėmesys, kad knyga visų pirma orientuota į Lenkijos auditoriją. Struktūriškai knyga padalinta į aštuonis skyrius, kuriuose chronologiškai aptariama Klaipėdos krašto užsienio ir vidaus padėtis. Perskyros tradicinės: 1919 m., 1923 m. vasaris, 1924 m., 1933 m., 1935 m. balandis, 1939 m. kovas ir 1945 m. Daugiau dėmesio P. Łossowskis skyrė svarbiausiems įvykiams: antrajame skyriuje aptariamas Klaipėdos užėmimas 1923 m. sausį, trečiajame pasakojama apie tai, kaip buvo parengta ir sudaryta Klaipėdos konvencija, penktajame – apie įtampos sustiprėjimą Klaipėdos krašte 1933–1935 m., priešpaskutiniame – apie Klaipėdos „užgrobimą“ 1939 m. kovą. Recenzijos autorius pažymi, kad P. Łossowskio užsibrėžtas tikslas pateikti sintezę apie Klaipėdos kraštą pasiektas tik iš dalies. Knygoje susiduriame ne tiek su dabartinėje istoriografijoje aktyviai gvildenamų problemų pristatymu, kiek su sinteze tradicinės įvykių istorijos pavidalu. Užuot susidūrę su naujausią istoriografiją atspindinčiu veikalu, Lenkijos skaitytojai paims į rankas tokį, kuris geriausiu atveju gana neblogai, bet toli gražu ne visapusiškai atskleidžia Lietuvos istoriografijos tyrimų padėtį 2003 m., o kai kurių Vokietijos kolegų (pvz., J. Tauberio) indėlio į Klaipėdos krašto tyrimus neatskleidžia išvis. P. Łossowskio bandymas verčia susimąstyti ir apie bėdas mūsų istoriografijoje.

ENThe review discusses the book “Kłajpeda kontra Memel: Problem Kłajpedy w latach 1918–1939–1945” [Klaipėda versus Memel: The Problem of Klaipėda in the Years 1918–1939–1945] by historian Piotr Łossowski, dedicated to the problem of Klaipėda Region in 1918–1945. The book is primarily orientated to Polish readers. It consists of eight chapters which chronologically discuss the exterior and interior situation of Klaipėda Region. The separation of periods is traditional: 1919, February 1923, 1924, 1933, April 1935, March 1939 and 1945. Łossowski paid more attention to the key events: the second chapter discusses the occupation of Klaipėda in January 1923; the third part talks about the preparation and execution of the Klaipėda Convention; the fifth chapter discusses growing tension in Klaipėda Region in 1933–1935, and the one but last chapter focuses on the “occupation” of Klaipėda in March 1939. The reviewer notes that the goal set by Łossowski to provide a synthesis of Klaipėda Region has been achieved only in part. Instead of presenting the problems that have been actively investigated in present historiography, the book gives a synthesis in the form of traditional history of events. Instead of having a work that reflects the most recent historiography, Polish readers are given a book that at best rather well yet not comprehensively reveals the situation of Lithuanian historiographical research in 2003, and that does not even include the contribution of some German colleagues (e.g. Tauber) to the research of Klaipėda Region. The attempt by Łossowski makes us think about the problems in our historiography.