Baudžiamoji atsakomybė už neteisėtą praturtėjimą: pradėta taikyti?

LTNors baudžiamoji atsakomybė už neteisėtą praturtėjimą Lietuvos baudžiamajame kodekse numatyta dar 2010 m., pirmieji apkaltinamieji teismo nuosprendžiai, patvirtinti Lietuvos Aukščiausiojo Teismo, priimti tik po dešimties metų – 2020 m. vasarą. Tokią situaciją lėmė sudėtingas neteisėto praturtėjimo sudėties požymių aiškinimas ir praktikoje išryškėjusios įrodinėjimo problemos. Šiame straipsnyje, atsižvelgiant į naujausią kasacinės instancijos teismo praktiką, aptariamos dviejų baudžiamųjų bylų dėl neteisėto praturtėjimo aplinkybės, siekiant nustatyti, kas lėmė tai, kad baudžiamoji atsakomybė už neteisėtą praturtėjimą galiausiai buvo pritaikyta. Įvertinus šiose bylose nustatytas faktines aplinkybes, jų teisinį vertinimą, padaryta išvada, kad kaltinimui sėkmingą neteisėto praturtėjimo normos taikymą lėmė anksčiau susiformavusi teismų praktika dėl kai kurių sudėties požymių aiškinimo ir palankiai, gana panašiai abiejose bylose susiklosčiusi faktinė situacija. [Iš leidinio]Reikšminiai žodžiai: Baudžiamoji teisė; Neteisėtas praturtėjimas; Teismų praktika; Criminal Law; Illegal enrichment; Case law.

ENAlthough criminal liability for illegal enrichment was provided for in the Lithuanian Criminal Code as early as in 2010, the first indictments approved by the Supreme Court of Lithuania were passed only after a lapse of ten years – in the summer of 2020. Such situation was due to the complex interpretation of the constituent elements of illegal enrichment and the problems of proof emerging in practice. In the light of recent case law of the Court of Cassation, this article deals with two criminal cases, in particular with the circumstances of illegal enrichment in order to determine what ultimately led to the first convictions. It has been inferred from the factual circumstances of the said cases and from the legal assessment of such circumstances that the illegal enrichment provision was successfully applied to the charges because of hitherto established case law regarding interpretation of some constituent elements and because of favourable factual situations that appeared to be rather similar in both cases. [From the publication]

• Neteisėtas praturtėjimas kaip nusikalstama veika : ištakos, kriminalizavimo problema, taikymas, perspektyvos / Laurynas Pakštaitis. Jurisprudencija. 2013, Nr. 20 (1), p. 319-341.
• Neteisėto praturtėjimo nusikaltimo dalykas / Skirmantė Makūnaitė. Teisė. 2014, t. 90 p. 175-187.