Dvejopas informacijos apdorojimas priimant sprendimus skirtingose veiklose

LTDarbo tikslas – įvertinti santykinį intuityvaus ir racionalaus informacijos apdorojimo (IIA ir RIA) pasireiškimą priimant sprendimus skirtingose veiklose. Atlikti trys tyrimai. Pirmame ir antrame tyrimuose nagrinėtas anesteziologijos specialistų (N = 84) ir baudžiamosios teisės grupės teisėjų (N = 98) sprendimų priėmimas. Tam pasitelkta mūsų sukurta nauja tyrimo strategija, leidžianti įvertinti dvejopo informacijos apdorojimo veikimą specifinėmis aplinkybėmis, kai sprendimų kokybę galima nešališkai įvertinti pagal jų atitiktį protokolams ar įstatymams. Trečiame tyrime nagrinėtas 18–24 metų rinkėjų (N = 91) sprendimų priėmimas balsuojant už politines partijas 2016 metų Lietuvos Respublikos Seimo rinkimuose. Šie sprendimai neturi objektyvaus teisingumo / klaidingumo mato, todėl IIA ir RIA pasireiškimas įvertintas netiesiogiai, remiantis dalyvių implicitinių ir eksplicitinių nuostatų dėl politinių partijų įverčiais. Gauti šie pagrindiniai rezultatai. Santykinė IIA ir RIA svarba nevienoda, kai sprendimai priimami skirtingose veiklose. Konkrečiai, spręsdami savo profesinės srities problemines situacijas anesteziologijos specialistai labiau remiasi IIA (57,1–76,2 proc.) negu RIA (14,3–35,7 proc.). Teisėjai, priešingai, labiau remiasi RIA (35,29–53,19 proc. ) negu IIA (8,51–15,68 proc.). Prognozuojant rinkėjų sprendimą balsuoti už politines partijas eksplicitinės nuostatos yra svarbesnės nei implicitinės nuostatos. Tai netiesiogiai rodo, kad šie sprendimai yra labiau paremti RIA nei IIA. Rezultatai interpretuojami kognityvios psichologijos kontekste, taip pat – aptariamas rezultatų sąlytis su pastarojo dešimtmečio mokslinės produkcijos tendencijomis ir tolesnėmis perspektyvomis.

ENThe aim of this thesis is to estimate relative contributions of intuitive and rational information processing in domain-specific activities. Three studies were carried out. Study 1 and Study 2 examined anesthesiologists‘ (N = 84) and judges‘ (N = 98) decision-making, respectively. The appropriateness of decisions in the fields of medicine and criminal law can be assessed impartially according to their compliance with protocols and laws. Therefore, dual process dissociation procedure was applied for Study 1 and Study 2. Study 3 examined 18-24 year-old electorate‘s (N = 91) decision to vote for political parties in the Lithuanian parliamentary elections of 2016. Voting decisions does not have objective criteria for their correctness or fallibility. Therefore, the relative contributions of intuitive and rational information processing was estimated indirectly, based on voters‘ implicit and explicit attitudes toward political parties, respectively. It was found that the relative contributions of intuitive and rational information processing varies when decisions are made in different domain-specific activities. In particular, anesthesiologists rely more on intuitive (57.1%-76.2%) compared with rational information processing (14.3%-35.7%). Contrarily, judges rely more on rational (35.29%-53.19%) compared with intuitive information processing (8.51%-15.68%). Moreover, 18-24 year-old electorate is more likely to rely on explicit attitudes rather than implicit attitudes when deciding to vote for political parties. Indirectly, it indicates that 18-24 year-old electorate is more likely to rely on rational rather that intuitive information processing. Results are interpreted in the context of cognitive psychology.