Qi sampratos interpretacija remiantis "Kariaujančių Šalių" laikotarpio konfucionistiniais tekstais

LTStraipsnis skirtas pamatinei kinų mąstymo tradicijos kategorijai qi, kuri pradedant klasikinio periodo kinų filosofijos tekstais tvirtai įauga į įvairias kinų mąstymo tradicijos atšakas ir mokyklas. Autorius sąmoningai apribodamas savo tyrinėjimų lauką šios sąvokos analizę pradeda sutelkdamas dėmesį į du pamatinius konfucianistinės pakraipos tekstus „Zuo zhuan“ ir „Guo yu“, tačiau tyrimo eigoje lyginamuoju aspektu aptaria šios sąvokos sklaidą ir kitose įtakingose konfucionistinės minties mokyklose ir tekstuose. Straipsnio tikslas yra aptarti qi sąvoką, kaip ji buvo suprantama Kariaujančių šalių laikotarpiu, t. y. 221 m. pr. m. e., taip pat remiantis įvairiais pavyzdžiais parodyti, kad tuo metu qi sąvoka kinai suprato kaip vieną iš pamatinių tikrovės aspektų arba kaip objektyviai egzistuojantį ir su žmogaus gyvenimu neatsiejamai susijusį fenomeną. Esminiai žodžiai: kinų filosofija, qi, konfucianizmas, „Zuo zhuan“, „Guo yu“, Mencijus, Konfucius, Xunzi, Permainų knyga, lyginamoji analizė.

ENThe concept of qi plays a fundamental role in the Chinese tradition of thought. Through the analysis of excerpts from historical Confucian philosophical texts, starting with the two oldest that mention qi, Zuo zhuan and Guo у и and tracing the evolution of the qi concept in Lunyu, Mengzi, Xunzi, and Yizhuan, the author aims at discussing the qi concept as it was understood and expressed by the thinkers of the Confucian tradition during the Warring State period (770-256 BC). Particular attention is paid to examples that demonstrate how for ancient Confucians the concept of qi was an expression of objective reality and closely related to daily human existence. Keywords: qi, Chinese thought, Confucianism.

• Estetinė būtis daoizme. Vilnius : Kultūros, filosofijos ir meno institutas, 2004. 294 p.
• Kiniškoji QI psichinės energijos samprata.. Rytai-Vakarai: komparatyvistinės studijos. 10, Sigitas Geda: pasaulinės kultūros lietuvinimas. Vilnius : Lietuvos kultūros tyrimų institutas, 2010. P. 494-510, 573.