Teismo lingvistiniai tyrimai bylose dėl grasinimo ir terorizavimo

LTStraipsnio tikslas yra aptarti teismo lingvistinių tyrimų galimybes bylose dėl grasinimo ir terorizavimo, paaiškinti grasinimo ir bauginimo kalbos aktų schemas. Straipsnyje visų pirma pateikiama teisinė grasinimo ir bauginimo samprata, toliau pristatomi grasinimo kaip kalbos akto požymiai, kuriais vadovaujantis siekiama atskirti grasinimą nuo kitokių pasakymų. Grasinimas apibrėžiamas kaip kalbos aktas, kuriuo kalbantysis ar rašantysis išsako savo ketinimus padaryti fizinę, moralinę ar materialinę žalą adresatui. Grasinimas gali būti tiesioginis arba netiesioginis. Tiesioginiuose grasinimuose kalbantysis tiesiai pasako, kad jis atliks adresatui žalingus veiksmus. Netiesioginiu grasinimu adresatui leidžiama suprasti, kad galimi įvykiai, kurie bus jam žalingi, tačiau mintis nesuformuluojama atvirai ir aiškiai. Straipsnyje atskirai aptariami bauginantys pasakymai, neįgaunantys grasinimo formos. Pavyzdžiai pateikiami iš ekspertinės praktikos. Grasinimo schemos aptarimas, lyginimas su kitais kalbos aktais, kalbinės raiškos analizė turėtų padėti geriau suprasti ir vertinti grasinimo kalbos akto požymius.

ENThe aim of the article is to introduce possibilities of application of the forensic linguistics examinations in the cases of threat and intimidation, to explain the schemes of threat and intimidation speech acts. First, the concepts of threat and intimidation denned by the law are disputed in the article, then features of threat speech acts are discussed and differences from other speech acts are described. A threat is denned as a speech act which convey the intention of a speaker to make physical, moral or material damage to an addressee. Threat can be direct or indirect. In the case of the direct threat, a speaker directly says that he will make harmful actions against an addressee. As for the indirect threat, it is implied that something harmful should happen to an addressee, but this information is not formulated clearly and properly. In addition, expressions that are intimidating but formulated not as threats are discussed separately in the article. The examples of utterances are given from the experts cases. The description of schemes of threat and intimidation speech acts, a comparison with other speech acts and an analysis of linguistic features that are discussed in this article should help better understand and construe utterances of threat and intimidation.