Kenya's constitutional amendments, referendum questions and promoters of popular initiatives: lessons from Lithuania

LT2010 m. Kenijos Konstitucijos šešioliktas skyrius skiriamas jos pakeitimams parlamento ir liaudies iniciatyvomis. Kenijos patirtis rodo, kad nuo 2013 m. buvo pasiūlyta keletas 2010 m. Konstitucijos pataisų tiek parlamento, tiek liaudies iniciatyvomis, tačiau visos jos buvo nesėkmingos. Iškilo keletas klausimų dėl konstitucinių pataisų, pavyzdžiui, dėl nacionalinio referendumo klausimų pobūdžio ir apimties bei to, ar valstybės subjektai gali inicijuoti liaudies iniciatyvos pataisas. Tam tikrais atvejais aukštesnės instancijos teismai turėjo galimybę pasisakyti šiais klausimais konstituciškai aiškindami pataisų nuostatas ir nustatydami pataisų bei įstatymų projektų konstitucingumą. Šiame straipsnyje kritiškai analizuojamas 2010 m. Konstitucijos pakeitimas, nacionalinio referendumo klausimų pobūdis ir apimtis bei tai, ar valstybės subjektai gali inicijuoti liaudies iniciatyvos pataisas. Šiame straipsnyje remiamasi lyginamąja Lietuvos jurisprudencija, ypač dėl nacionalinio referendumo klausimų pobūdžio ir apimties, bei taikomas tikslingas požiūris aiškinant Konstitucijos pataisų nuostatas, remiantis nauja jurisprudencija, atsirandančia iš aukštesniųjų teismų, lyginamosios jurisprudencijos ir mokslinės literatūros. Pagrindiniai žodžiai: „Turinio vieningumo“ principas, Konstitucija, Konstitucijos pataisos, teismų įgaliojimų viršijimas, Kenija, Lietuva, liaudies iniciatyvos, referendumo klausimai, valstybės veikėjai, aukščiausieji teismai.

ENThe Constitution of Kenya, 2010 dedicates Chapter sixteen to its amendment through parliamentary and popular initiatives. The Kenyan experience shows that there have been several proposed constitutional amendments to the 2010 Constitution since 2013 through both parliamentary and popular initiatives that have all been unsuccessful. Several issues have arisen concerning constitutional amendments such as the nature and scope of national referendum questions and whether State actors can initiate popular initiative amendments. In certain instances, the superior courts have had the opportunity to pronounce themselves on these issues through constitutional interpretation of the amendment provisions and determining the constitutionality of the amendment processes and Bills. This article critically analyses the amendment of the 2010 Constitution, the nature and scope of national referendum questions, and whether State actors can initiate popular initiative amendments. This article benefits from the comparative jurisprudence from Lithuania, especially on the nature and scope of national referendum questions, and uses the purposive approach of interpreting the constitutional amendment provisions using the emerging jurisprudence emerging from the superior courts, comparative jurisprudence and scholarly literature. Keywords: ‘Unity of content’ principle, Constitution, constitutional amendments, judicial overreach, Kenya, Lithuania, popular initiatives, referendum questions, State actors, superior courts.