Antystoicyzm: o wspólnocie myśli Czesława Miłosza i Sorena Kierkegaarda

LTStraipsnio tikslas – išnagrinėti Č. Milošo darbą „L. Šestovas, arba nevilties grynumas“, kuriame lenkų poetas aptaria tam tikras rusų mokslininko Levo Šestovo koncepcijas, suformuluotas knygoje „Kierkegaard ir egzistencinė filosofija“ (1933-1934 m.). Bandymas rekonstruoti Č. Milošo argumentus tokiais klausimais kaip egzistencijos misterija, neviltis, likimas, mirtis ir dievas, leidžia skaitytojui atrasti slaptas poeto sąsajas su Soren‘u Kierkegaard‘u. Analizė atskleidė, kad Č. Milošas labiausiai tapatinasi su S. Kierkegaard‘o iracionalizmu ir jo polemika, sutikdamas, jog kiekvienas faktas turi savo priežastis. Č. Milošas ir S. Kierkegaard‘as atmeta visas stoicizmo ir konformizmo formas religijos, visuomenės ir kultūros atžvilgiu. Poetas negina savo sielos, jis trokšta išganymo ir, kaip S. Kierkegaard‘o tikėjimo riteris Abraomas, išreiškia tikėjimą neribota dievo valia, jis yra visiškai laisvas ir kuriam viskas tampa įmanoma, net etikos ir žinių prieštara.

ENThe article aims to analyze the work "Shestov, or the Purity of Despair", by Czesław Miłosz, in which the Polish poet presents certain conceptions of the Russian scholar Lev Shestov found in the book "Kierkegaard and Existential Philosophy" (published 1933-1934). The attempt to reconstruct the reasoning of Miłosz on issues such as the mystery of existence, despair, faith, death and God allows the reader to discover the poet's close relationship with Soren Kierkegaard. The analysis therefore reveals that Miłosz mostly identifies with Kierkegaard's irrationalism and his polemic, with an assertion that all certainties have their roots in reason. Miłosz, similarly to Kierkegaard, rejects all forms of stoicism and conformism towards religion, society, and culture. He appears instead to defend the individual soul, thirsting for salvation, and just like Abraham, "the knight of belief" in Kierkegaard, he expresses his confidence in the unlimited power of God who is absolutely free and for whom all is possible, even contradictions of the ethical and of knowledge.