Kokio Lietuvai reikia antstolio - turtingo ar vargšo?
LTLietuvoje veikia prancūziškasis sprendimų vykdymo institucinės sistemos modelis – jame sprendimus pavedama vykdyti privatiems antstoliams, „laisvosios profesijos“ atstovams, kurių statusui būdingas dvilypumas – „versliškasis“ aspektas ir valstybės suteikiami valdingi įgaliojimai. Pirmasis aspektas pabrėžiamas kaip esminis šio modelio sėkmę sąlygojantis veiksnys. Visgi antstolių tapimas „laisvosios profesijos“ atstovais reiškia ir didesnes teismų sprendimų vykdymo išlaidas, tad straipsnyje aptariama sprendimų vykdymo išlaidų problematika: pateikiama istorinė vykdymo išlaidų retrospektyva, lyginamos skirtingos sprendimų vykdymo institucinės sistemos, analizuojamos vykdymo išlaidas reglamentuojančios naujojo Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso, kitų teisės aktų normos. Atliekant vykdymo išlaidų sistemos pertvarką siūloma užtikrinti antstoliams dalį atlyginimo už darbą nepriklausomai nuo byloje pasiekto rezultato, „sėkmės“ mokestį paliekant kaip dalį antstolio gaunamų pajamų; ekonomiškai subalansuoti vykdymo išlaidų sistemą, pasinaudojant jau dabar veikiančiomis sistemomis (pvz. baudų išieškojimą patikint VMI); formuoti lankstesnę, į kliento lūkesčius ir poreikius labiau orientuotą kainodarą; pagrindinius vykdymo išlaidų sistemos klausimus reglamentuoti įstatymu, kt.Reikšminiai žodžiai: Antstoliai.
ENLithuania has adopted a French model of the institutional system to carry out decisions, when implementation of decisions is assigned to freelance barristers that have expensive powers from the state. Barristers becoming freelancers entails higher costs to execute court decisions, and therefore the article discusses the issues of costs related to executing such decisions by presenting a historical overview of the execution costs, comparing the institutional systems for executing decisions, analysing the norms of the new Civil Process Code of the Republic of Lithuania and other legislation regulating execution costs. In line with the reform of the execution cost system, a suggestion is made that barristers should earn part of their salary regardless of the result achieved in the case, retaining the success fee only as a part of the barrister’s income; to balance out the execution cost system in an economical way, taking advantage of existing systems; to create a price fixing system that would be more flexible and driven by the clients’ needs; to regulate the key issues of the execution cost system by the law, etc.
