Dėl profesinės ligos nustatymo besikreipiančių pacientų patirtis dalyvaujant profilaktiniuose periodiniuose darbuotojų sveikatos tikrinimuose
LTTikslas. Išanalizuoti pacientų, atvykusių pas darbo medicinos gydytoją dėl profesinės ligos nustatymo, patirtį dalyvaujant profilaktiniuose periodiniuose sveikatos tikrinimuose iki profesinės ligos įtarimo. Atliktas aprašomasis momentinis tyrimas – anketinė apklausa VšĮ Vilniaus miesto klinikinės ligoninės Antakalnio filiale bei Klaipėdos jūrininkų ligoninėje. Apklausti visi pacientai, nuo 2011-12-06 iki 2012-10-05 Vilniuje bei nuo 2012-03-01 iki 2012-09-30 (su pertraukomis) Klaipėdoje atvykę pas darbo medicinos gydytoją dėl profesinės ligos nustatymo. Užpildyta 119 analizei tinkamų anketų: 90 Vilniuje ir 29 Klaipėdoje. Duomenų analizei naudotas SPSS for Windows statistinis paketas (v. 15.0). Nustatyta, jog periodinių darbuotojų sveikatos tikrinimų metu tik 5 (4,2 proc.) respondentams buvo įtarta profesinė liga ir apie ją pranešta Lietuvos Respublikos teisės aktuose nustatyta tvarka. Nors 46 respondentai nurodė, kad paskutinis periodinis sveikatos tikrinimas jiems buvo atliktas maždaug prieš 1 metus, jo metu profesinė liga buvo įtarta tik 19 respondentų. Pagrindinės to priežastys: gydytojas neskyrė pakankamai laiko ir dėmesio respondento sveikatai patikrinti (48,4 proc. respondentų nuomone) ir respondento sveikata paskutinio periodinio sveikatos tikrinimo metu dar buvo geresnė (46,2 proc. respondentų nuomone).Iš 19 atvejų, kai paskutinio periodinio sveikatos tikrinimo metu profesinė liga buvo įtarta, 14 atvejų gydytojas apie ją nepranešė. 53 (45 proc.) respondentai iki profesinės ligos įtarimo nežinojo, kas yra profesinė liga ir kodėl ji išsivysto. Profilaktiniai periodiniai darbuotojų sveikatos tikrinimai atliekami ne visiems darbuotojams, kuriems vėliau įtariama profesinė liga, jų metu retai įtariama profesinė liga. Svarbiausia to priežastis – gydytojas neskiria pakankamai laiko ir dėmesio darbuotojo sveikatai patikrinti. Be to, šių tikrinimų metu daugeliui pacientų gydytojai suteikia per mažai informacijos apie kenksmingų darbo aplinkos veiksnių poveikį sveikatai bei sveikatos tikrinimo rezultatus.
ENThe aim of the study was to analyse the experience in participating in preventive periodic workers’ health examinations of patients having arrived to an occupational physician for the recognition of an occupational disease. A descriptive cross-sectional study was performed – a survey at the Antakalnis Branch of Public Institution Vilnius City Clinical Hospital and Klaipėda Seamens’ hospital. All patients who arrived to an occupational physician between 06-12-2011 and 05-10-2012 in Vilnius, and between 01-03-2012 and 30-09-2012 (with brakes) in Klaipėda were surveyed. 119 questionnaires suitable for analysis were filled in: 90 in Vilnius and 29 in Klaipėda. Statistical package SPSS for Windows (v. 15.0) was used to analyze the data. It was estimated that only in 5 (4,2 percent) cases an occupational disease was suspected during preventive periodic workers’ health examinations and reported according to the Lithuanian legislation. Although 46 respondents indicated having attended their last periodic health examination about 1 year ago, only 19 respondents were suspected to have an occupational disease during this examination. The main reasons for this were: their physician did not spare enough time and attention for the respondent’s health examination (pointed by 48,4 percent of respondents) and the respondent’s health at the time of the last periodic health examination was still better (pointed by 46,2 percent of respondents).Out of the 19 cases of the suspicion of an occupational disease during the last periodic workers’ health examination, in 14 cases the physician did not report the occupational disease. 53 (45 percent) respondents had no idea what an occupational disease was until they were suspected to have it. Not all workers who are later suspected to have an occupational disease attend preventive periodic workers’ health examinations. An occupational disease is rarely suspected during preventive periodic workers’ health examinations. The main reason for that – the physician does not spare enough time and attention for the worker’s health examination. Besides, most patients find that the physicians do not sufficiently inform them about the results of their periodic health examination and health effects of hazardous substances.
