Istoriko santykis su istoriografija (kai kurios problemos)

LTStraipsnyje siekiama padėti skaitytojams geriau suvokti istorikų tyrinėjimų rezultatus bei pažvelgti į tų tyrinėjimų trūkumus. Straipsnis skirtas pradedantiems istorikams, būsimiems profesionalams, todėl jame vengiama užsiimti „teorizavimu" bei manipuliavimu tarptautiniais žodžiais. Teigiama, jog istoriko tyrinėjimų pamatinis išeities taškas yra faktas bendrąja prasme; faktas, kuris lengvai pasiduoda tyrimui taikant įvairius metodus ir būdus, kurių pasirinkimui nemaža įtakos turi istoriko pasirinkta problema bei metodologinės pozicijos. Dėl šios priežasties mokslininkui gresia neobjektyvumo pavojus atrenkant faktus, kurie reikalauja analizės, komentaro ir vertinimo. Todėl yrinėtojui aukso vertės medžiaga yra ne tiek nauji ir „sausi" faktai, bet „seni" faktai, jau ankstesnių autorių apdoroti ir įtraukti į mokslinę „apyvartą“. Pristatomos pagrindinės istorikų darbo klaidos: viena jų – istoriografinės analizės trūkumas ir ankstesnių tyrinėjimų nežinojimas. Kita istorikų klaida – sąmoningas vengimas aptarti vieną ar kitą istorinių tyrimų grupę; tai buvo ypač būdinga sovietiniu laikotarpiu. Taip pat jaunųjų istorikų ir studentų darbuose pasitaiko plagiato, nenurodant naudojamos mokslinės literatūros. Apžvelgus šias su istorijos rašymu susijusias problemas, konstatuojama, jog profesionalus istorikas niekada neatsiribos nuo istoriografijos ir jos keliamų reikalavimų, ir nepaliks savo tyrimuose erdvės galimoms manipuliacijoms.

ENThis article aims to help readers to better understand the results of the research made by the historian's and to look at the weaknesses of these researches. The article is for the beginner historians who are willing to become professionals, therefore harassment is avoided and there is no "manipulation" with international words. It is claimed, that the starting point of fundamental research of historians is a fact in general; a fact, which can be easily researched by applying various methods and ways, and their selection depends on the historian and his chosen problem and the methodological positions. Because of this, a scientist is at risk of non-objectivity when selecting facts, which require analysis, comments and evaluation. Therefore, "golden" material is considered not the facts that are new, but old ones, which are analysed by other scientists and included into scientific "turnover". Main mistakes made by historians are introduced: one of them is the lack of historiographical analysis and the ignorance of former research. Another mistake – intentional avoidance of discuss groups of historical research; it was especially common during the Soviet times. Moreover, in the works of beginner historians and students a plagiarism occurs, when it is not referred to the scientific literature, which was used. After analysing the common problems about describing history in a written manner, it can be concluded, that a professional historian would never distance himself from historiography and its requirements and would not leave space for future manipulations.