Should patent protection be extended to business methods?

LTKadangi "verslo metodų" sąvoka nėra tiksliai apibrėžta, verslo metodai gali būti suprantami kaip priemonės ar būdai, suteikiantys strategiją užsiimti tam tikros rūšies verslu, ir naudojami administracinių, finansinių ir valdymo duomenų apdorojimui. Patentinės teisės tikslas yra skatinti mokslo pažangą, naujovių įdiegimą, pramonės vystymąsi bei išradimų atskleidimą. Dėl to išradimams suteikiama teisinė apsauga. Tradiciškai patentinė apsauga suteikiama 20 metų terminui bet kokios technikos srities išradimams, atitinkantiems patentabilaus objekto, naujumo, išradimo lygio bei pramoninio pritaikomumo reikalavimus. Patentų žinybos patentuoja metodus, kurie galėtų būti traktuojami kaip verslo metodai. Teismai pagal suinteresuotų asmenų ieškinį gali verslo metodui išduotą patentą pripažinti negaliojančiu dėl to, kad verslo metodai neva yra abstrakčios idėjos ir patenka į išradimais nelaikomų objektų sąrašą. Tačiau, dėl technologijos naujovių atsiradimo, verslo metodai plečia nustatytas patentinės apsaugos ribas. Šiame straipsnyje keliama hipotezė, kad patentinė apsauga turi būti suteikiama verslo metodams. Autorė, lygindama Jungtinių Amerikos Valstijų, Europos šalių, Japonijos bei Lietuvos patentų sistemas, siekia nustatyti ar verslo metodai skirtingose jurisdikcijose yra teisinės apsaugos objektai ir atitinka patentabilaus išradimo sąvoką. "Verslo metodų" sąvoka geriausiai suprantama analizuojant patentų apibrėžtis, kadangi teisės aktai šios sąvokos neapibrėžia. Dėl šio neapibrėžtumo sprendimai, lemiantys verslo metodų patentinių paraiškų atmetimą, gali būti subjektyvūs ir nepagrįsti. Paprastai verslo metodai yra susiję su informacijos technologijomis ir turi ypatingą reikšmę elektroninės prekybos plėtotei.Tačiau kai kurių verslo metodų įgyvendinimui nereikia kompiuterių ar kitų elektroninių prietaisų pagalbos. JAV teismų praktika rodo, kad verslo metodai pasiekiantys naudingą, konkretų ir materialų rezultatą yra patentabilūs ir tokių išradimų apibrėžtys traktuojamos kaip proceso išradimus apibūdinančios apibrėžtys. Europos Patentų Konvencija, galiojanti 27 Europos šalyse, pateikia nepatentabilių išradimų sąrašą, į kurį patenka ir verslo metodai. Tačiau verslo metodai yra patentuojami, jei Europos Patentų Tarnyba nustato, kad pateiktas išradimas yra techninio pobūdžio ir todėl nepatenka į konvencijoje nustatytą išimtį. Nesant tikslių "verslo metodų" ir "techninio pobūdžio" sąvokų paaiškinimo atsiranda neapibrėžtumas, kuomet tam tikri verslo organizavimo būdai, įnešantys indėlį į technikos lygį, gali būti patentuojami. Japonijoje išradimu pripažįstama aukšto lygio techninė idėja, sukurta naudojantis gamtos dėsniais. Čia verslo metodai yra patentuojami pagal išradimų, susijusių su kompiuterinėmis programomis, taisykles. Lietuvos pozicija yra neaiški dėl praktikos trūkumo verslo metodų patentabilumo klausimu. Tikėtina, kad verslo metodams nebūtų suteikiama patentinė apsauga interpretuojant Lietuvos Patentų Įstatymą, pagal kurį ūkinės veiklos planai, taisyklės ir būdai priskiriami išradimais nelaikomų objektų grupei. Susitarimas dėl intelektualinės nuosavybės teisių prekyboje aspektų (TRIPS) nustato minimalų standartą, pagal kurį išradimai, priskirti bet kuriai technologijos sričiai bei atitinkantys naujumo, išradimo lygio ir pramoninio pritaikomumo reikalavimus, yra patentuojami. Todėl priklausomai nuo "technologijos" sąvokos nterpretavimo, verslo metodai gali patekti į patentabilių objektų sritį. [...].Verslo metodai yra plačiai kritikuojami neva ribojantys konkurenciją, naujovių įdiegimą, ūkinę veiklą, bei skatinantys verslo interesų apsaugą, o ne technikos pažangą. Tačiau tokia kritika yra nepagrįsta nesant išsamių tyrimų apie patentų, išduotų verslo metodams, neigiamą poveikį rinkai. "Technikos" sąvokos reikšmė bėgant laikui turėtų kisti, tuomet atitinkamai būtų plečiamos patentinės apsaugos ribos. Trys svarbiausios patentų žinybos daro pažangą verslo metodų patentabilumo klausimu. Todėl Lietuvos patentų sistema turėtų sekti pasaulinę praktiką ir skatinti naujovių teisinę apsaugą. Autorė siūlo harmonizuoti išradimams suteikiamą patentinę apsaugą tarptautiniu mastu remiantis TRIPS susitarimu, pagal kurį išradimo objektui, šiuo atveju verslo metodams, galiotų įprasti patentabilumo reikalavimai. Nėra pagrindo manyti, kad verslo metodai besąlygiškai patenka į nepatentabilių išradimų sąrašą. Todėl verslo metodų patentinių paraiškų atmetimas remiantis tuo, kad verslo metodai nelaikomi išradimo objektais, yra nepagrįstas. Tuo būdu patvirtinama straipsnio pradžioje keliama hipotezė, kad patentinė apsauga turi būti suteikiama verslo metodams.

ENAlthough there are no legal obstacles for patenting emerging innovation, the advent of business methods has created inconsistencies in the patents systems of the United States, the European countries, Japan and Lithuania. Business methods extend patent protection beyond historical scope and provide unique competitive advantage in the marketplace. The United States allows business method patenting. Europe excludes business methods from a list of patentable subject matter; however, the exclusion is applicable for business methods that do not provide a “technical effect”. Thus the European patent system’s stance is ambiguous. Japan follows a restrictive approach allowing patents for computer program related business methods. Lithuania does not grant patents for business methods and its future practice in this particular field is vague. Patents covering methods of doing business should not be challenged under the “business method exception” since the exception did not intend to exclude all business methods. The grounds for business methods statutory exclusion are arbitrary without clarification of the “business method” and “technology” concepts. Therefore, business methods should be proper subject matter and eligible for patentability if satisfy novelty, inventive step (non-obviousness) and industrial applicability (usefulness) requirements. Progressing technology broadens the scope of patent protection. Patent laws provide incentive to innovate only if they evolve accordingly to the demand for protection. Business method patents provide competitive advantage, incentive to innovate, opportunity to recoup research and development costs, attract investors, afford inventors royalty income, and prevent competitors from unfair business practices.