Dvasia šarvuose: ar galima nuosavybės teisė į skaitmeninę rinkmeną?

LTStraipsnyje nagrinėjama, ar pagal Lietuvos daiktinę teisę skaitmeninė rinkmena gali būti laikoma nuosavybės teisės objektu. Nors Lietuvos civiliniame kodekse numatoma, kad nuosavybės teisės objektu gali būti ne tik materialūs daiktai, bet ir kitas turtas, teisės aktuose nėra aiškiai apibrėžtų kriterijų, pagal kuriuos būtų galima identifikuoti, kokie objektai patenka į šią kategoriją ir gali būti laikomi nuosavybės teisės objektais. Analizuojama Europos Sąjungos Teisingumo Teismo ir kitų valstybių nacionalinių teismų praktika, pagal kurią dažniausiai skeptiškai vertinamas skaitmeninių rinkmenų pripažinimas savarankiškais nuosavybės teisės objektais. Pabrėžiama, kad skaitmeninės rinkmenos esmingai skiriasi nuo tradicinių nuosavybės objektų, nes jų kopijavimas nėra ribojamas, o identiškos kopijos gali egzistuoti vienu metu ir tai kelia iššūkių specialumo principui taikyti. Straipsnyje daroma išvada, kad skaitmeninė rinkmena ne visada atitinka specialumo ir tiesioginės savininko teisių įgyvendinimo galimybės reikalavimus, todėl jos pripažinimas nuosavybės teisės objektu Lietuvos teisėje išlieka problemiškas. Pagrindiniai žodžiai: skaitmeninė rinkmena, nematerialusis turtas, nuosavybės teisė, specialumo principas.

ENThe article examines whether a digital file can be considered an object of ownership under Lithuanian property law. While the Lithuanian Civil Code stipulates that ownership can extend not only to tangible objects but also to other forms of property, there are no clearly defined legal criteria for determining which objects fall within this category and can be recognized as ownership objects. The analysis includes Case Law from the European Court of Justice and national courts of other jurisdictions, which generally take a sceptical stance on recognizing digital files as independent objects of ownership. The article highlights that digital files fundamentally differ from traditional ownership objects, as their reproduction is unrestricted, and identical copies can exist simultaneously, thereby challenging the applicability of the principle of specificity. Considering these factors, the article concludes that digital files do not meet the requirements of specificity and the owner’s direct control, thus making their recognition as ownership objects under Lithuanian law problematic. Keywords: digital file, intangible property, ownership, principle of specificity.

• Daiktinė teisė. Vilnius : Mykolo Romerio universiteto Leidybos centras, 2010. 308 p.
• Dvi nuosavybės teisės istorijos: civilinio ir konstitucinio požiūrių susidūrimas. Privatinės teisės doktrina ir praktika. Vilnius: Mykolo Romerio universitetas, 2014. P. 222-242.
• Nuosavybės teisės doktrina ir Lietuvos Respublikos civilinis kodeksas. Jurisprudencija 2002, 28 (20), 69-79.
• Skaitmeninių objektų priskyrimas virtualiajai nuosavybei ir jų teisinis kvalifikavimas. Teisė 2024, 131, 157-171.