Piktnaudžiavimas taikytinos teisės kolizinėmis normomis

LTStraipsnyje nagrinėjami valstybių kolizinių normų skirtumai bei nepakankama kolizinių normų harmonizacija, kuri sudaro prielaidas atsirasti teisės bei teismo pirkimui (atitinkamai angl. law shopping bei angl. forum shopping), o pastarųjų egzistavimas – piktnaudžiavimu teise, teisės apėjimu (pranc. froid à la loi). Viena vertus, laisvas taikytinos teisės ir teismo pasirinkimas yra visuotinai pripažįstamo šalių autonomijos principo išdava. Kita vertus, kai viena ar abi ginčo šalys siekia kuo palankesnio teismo sprendimo, piktnaudžiaudamos teise pasirinkti taikytiną teisę ar teismą kitos proceso šalies teisių sąskaita, pažeidžiami visuotinai įtvirtinti sąžiningumo, protingumo bei teisingumo principai. Piktnaudžiavimas taikytinos teisės kolizinėmis normomis sukelia teisinį netikrumą, pasekmės gali būti visiškai nenuspėjamos. Pasaulyje yra daugiau nei du šimtai teisės sistemų ir kiekviena iš jų tą patį teisinį santykį gali reglamentuoti savitai. Netgi analogiškos teisinį santykį reglamentuojančios taisyklės gali būti aiškinamos, taikomos ar vertinamos skirtingai. Žinant skirtingų valstybių materialinės teisės skirtumus, nesunku pastebėti, kad teisiniam santykiui taikyti palankesnes vienos šalies teisės normas gali būti naudinga vienai ar abiem teisinio santykio dalyviams. Siekiant išvengti piktnaudžiavimo, teismui yra suteikta teisė įvertinti, ar galima ginčui taikyti teisę, nustatomą pagal kolizines taisykles. Autorės straipsnyje analizuoja atvejus, kada teisės ir teismo pirkimas šalims sukels neigiamas pasekmes, t.y. teismas atsisakys taikyti taikytiną teisę ar spręsti ginčą jų pasirinktame teisme.

ENConflict of law rules differ from state to state and therefore can encourage persons to evade those conflict norms to achieve the better law or better court. The main purpose of European Community legal tools for private international law is to ensure the same rules for all the member states in order to achieve proper functioning of judicial area. But the unification of law in European Community doesn’t cover all fields and therefore exists possibilities for law shopping. Law shopping and forum shopping can develop into evasion of conflict norms and in such a case it's against the basic principle of law – that no law can arise from illegal action. Article analyses legal consequences for persons who evade conflict of law norms. Authors analyses the concept of law shopping, forum shopping and evasion of law. The definition of law shopping and forum shopping are ambiguous. On the one hand, person can choose more appropriate law for legal purposes and for legal reasons. On the other hand, when person is trying to choose the law or the forum only for not legal reasons (to achieve economic benefit, to frustrate proceedings, to evade general rules of law, to evade legal outcomes), then forum shopping and law shopping is unacceptable and it develops into evasion of law, which can't be the compatible with law.Article analyses cases when persons has right to chose applicable law and forum and emphases situations when choice is not acceptable. If the person or legal relationship has subjective connection with more than one country, person can choose conflict of law rules. The definition of connecting factor and criterions in the conflict of law rule can differ, because different states understands and applies such principle as domicile, habitual residence and interpreters such definitions as main contract obligation different. This creates an opportunity for person to choose a better law and if a person meets all the conditions set by lex fori there is no evasion of law. The role of the courts in determining what is more appropriate law is significant. On those cases when person has no subjective right to choose, only the court applies conflict rules, determines what law or forum is more connected with person and evaluates the benefit or fraud. The conflict norms are the reasons why the court may seek collision justice and not substantial justice. The balance between those purposes should be sought in order to evaluate law shopping. Authors analyses how negative consequences of forum shopping could be avoided and suggests legal tools such as harmonization of law, application of ordre public exception.