Universalus įkeitimas : lyginamoji analizė

Direct Link:
Collection:
Mokslo publikacijos / Scientific publications
Document Type:
Straipsnis / Article
Language:
Lietuvių kalba / Lithuanian
Title:
Universalus įkeitimas: lyginamoji analizė
Alternative Title:
Comparative analysis of the universal business charges
In the Journal:
Teisė. 2003, t. 47, p. 164-186
Keywords:
LT
Kanada (Canada); Prancūzija (France); Vengrija (Hungary); Vokietija (Germany); Lietuva (Lithuania); Rusija (Россия; Russia; Russia; Rossija; Rusijos Federacija; Rossijskaja Federacija); Teismai. Teismų praktika / Courts. Case-law.
Summary / Abstract:

LTStraipsnyje lyginamuoju metodu analizuojamas universalus komercinis įkeitimas. Doktrinoje vyrauja nuomonė, kad universalaus įkeitimo pripažinimas rodo esant organiškas įkeitimo teisės raidos tendencijas. Šis įkeitimas pasižymi tokiais sui generis požymiais: jo objektui aprašyti netaikomas specifiškumo reikalavimas; šio įkeitimo objektas ipso facto tampa tas skolininko turtas, į kurį nuosavybės teisė įgyjama po įkeitimo sutarties sudarymo; įkaito davėjui paliekama teisė ne tik valdyti ir naudoti į įkeitimo objektą patenkantį turtą, bet ir perleisti jį tretiesiems asmenims, telle quelle įkaito davėjas disponuoja turtu vykdydamas savo įprastą komercinę veiklą; turto įgijėjams šiuo atveju pereina absoliuti nuosavybės teisė, nes įkeitimo droit de suite pasibaigia. Universalų įkeitimą įvairiomis formomis pripažįsta daugelis senas teisės tradicijas ir tobulą komercinės teisės sistemą turinčių jurisdikcijų, inter alia JAV, Anglija, Prancūzija, Vokietija ir Kanados Kvebeko provincija. Straipsnyje mėginama ne tik atskleisti skirtumus tarp Anglijos „floating charge“, JAV „floating liens“, Prancūzijos „nantissement du fonds de commerce“, Vokietijos „Sicheningsübereignung“ ir Kanados Kvebeko „l'hypotheque ouverte“, bet ir išanalizuoti pagrindines sąvokas, kurios gali būti svarbios reformuojant atitinkamus Lietuvos teisės aktus. Be to, tyrinėta, kaip universalaus įkeitimo koncepcija buvo įgyvendinta kelių neseniai įvykdžiusių įkeitimo teisės reformą Vidurio ir Rytų Europos valstybių teisinėse sistemose. Šiai grupei priklauso Rusija, Vengrija, Estija ir Lenkija.Lietuvoje kuriant universalaus įkeitimo modelį remtasi Rusijos teise. Universalus įkeitimas Lietuvos teisėje pirmą kartą expressis verbis pripažintas 1998 m. balandžio 1 d. įsigaliojusiame Kilnojamojo turto įkeitimo (toliau - KTĮ) įstatyme. Tačiau pasirinktasis modelis buvo ydingas, nes pagal minėto įstatymo 23 straipsnį įkeitimo objektas buvo apribotas tik materialiu kilnojamuoju turtu. Toks universalaus įkeitimo reglamentavimas neatitinka modernios įkeitimo teisės principų ir šiuolaikinių rinkos poreikių. Naujasis Civilinis kodeksas (toliau - CK) įsigaliojo 2001 m. liepos 1 d. CK 4.202 straipsnyje nustatytas apmokestinimo kilnojamojo turto įstatymo 23 straipsnyje įtvirtintas modelis. Teigiama, kad Lietuvoje universalaus įkeitimo modelį būtų tikslinga reformuoti dviem kryptimis. Pirma, išplėsti C K 4.202 straipsnyje įtvirtinto sui generis įkeitimo objektą. Jis turėtų apimti ne tik prekių atsargas, bet ir visą materialų ir nematerialų skolininko turtą. Antra, pripažinti įmonės, kaip turtinio komplekso, įkeitimą. Remdamasi dispozityvumo ir kodekse įtvirtintais modernios įkeitimo teisės principais, universalaus įkeitimo taikymo sritį Lietuvoje galėtų išplėsti kūrybiška notarinė ir teismų praktika. [parengta pagal anglišką santrauką]Reikšminiai žodžiai: Įkeitimas; Įkeitimo teisė; Charges; Law on charges.

ENArticle provides a comparative analysis of universal business charges. Leading scholars and major international organizations, working in the field of harmonization of security laws, consider the latter form of a charge as reflecting organic trends of worldwide reforms of security interests, since the sui generis characteristics of a universal charge allow to exploit the full economic benefits of collateralization of both real and personal property. The universal business charge can cover the fluctuating pool of debtor's assets or all the property of the company, both present and future. Moreover, a debtor is entitled to dispose of the assets charged, inter alia to sell them outright, as long as he runs the company in the ordinary course of business. It is of fundamental importance that the third parties will acquire the properly free of charge if the title is transferred in the ordinary course of the debtor's business. The bona fide purchases for value without notice are also normally allowed to enjoy the absolute rights even though the debtor has acted ultra vires. Universal business charges, despite substantial differences in form, have been for years recognized in many economically advanced jurisdictions, inter alia the USA, England and Wales, France, Germany and Quebec. The author attempts not only to reveal the differences between English floating charge, American floating liens, French nantissement du fonds de commerce, German Sicheningsübereignung or Quebecois l'hypotheque ouverte, but also to examine the fundamental concepts, which might be of importance in reforming relevant Lithuanian laws. Furthermore, as it has been explored, the concept of the universal charge was implemented in the national legal systems of some Eastern and Central European states, which have recently reformed their frameworks of security law. This group of jurisdictions encompasses Russia, Hungary, Estonia and Poland.Lithuania, in creating its model of universal business charge, closely resembled the Russian concept. This novel form of charge was first introduced in the Law on charge over movable property, effective from April 1,1998. However, the chosen model was exceptionally restrictive in its scope, for only goods were capable of being charged under the article 23 of the mentioned law. There have been no rational grounds to justify such a restriction, being obviously incompatible with the needs of commercial world. Yet the new Lithuanian Civil code, effective from July 1, 2001, upheld the pattern used in article 23 of Law on charge over movable property in its article 4.202. It is argued that Lithuanian laws on universal business charges should be reformed in two directions. Firstly, the scope of article 4.202 of the Civil code must be extended as to cover not only goods, but also all the movable property of a debtor company. Secondly, it ought to be made feasible to mortgage an enterprise as a whole. As the author submits, these goals could be achieved by the creative judicial practice, which should construct largo sensu the relevant provisions of the Civil code, currently hindering a possibility to apply universal business charges. [From the publication]

ISSN:
1392-1274; 2424-6050
Subject:
Related Publications:
Prievolinės ir daiktinės teisės takoskyra sąžiningo nuosavybės teisės įgijimo kontekste / Asta Dambrauskaitė. Privatinės teisės doktrina ir praktika: Liber Amicorum Vytautui Pakalniškiui / red. Ramūnas Birštonas. Vilnius: Mykolo Romerio universitetas, 2014. P. 243-264.
Permalink:
https://www.lituanistika.lt/content/45628
Updated:
2020-04-05 17:33:16
Metrics:
Views: 33    Downloads: 8
Export: