Privatusis konkurencijos teisės normų įgyvendinimas pagal EB ir LR teisę

LTStraipsnyje analizuojami teisiniai ir praktiniai klausimai, susiję su privačiojo konkurencijos teisės normų įgyvendinimo mechanizmo ypatumais pagal Europos Bendrijos (EB) ir LR teisę. Šio straipsnio tikslas – atskleisti privačiojo konkurencijos teisės normų įgyvendinimo ypatumus pagal EB teisę ir pateikti siūlymus, kaip minėta institutą būtų galima tobulinti Lietuvoje. Šiame straipsnyje analizuojamas pasirinktas dviejų ES konkurencijos teisės institutų – draudžiamų susitarimų (EB sutarties 81 str.) ir piktnaudžiavimo dominuojančia padėtimi (EB sutarties 82 str.) – palyginimas su JAV teisine sistema, kurioje privačiai pažeistų teisių gynybai sukurtos itin palankios sąlygos. Lyginamojo metodo tikslais JAV sistema pasirinkta todėl, kad ji yra bene viena iš seniausių ir labiausiai išplėtotų. konkurencijos teisės sistemų, kurios reguliuojami visuomeniniai santykiai yra panašūs į EB susiklosčiusius santykius. Taigi europinę sistemą lyginant su JAV sistema, galima visapusiškiau įvertinti EB sistemos pranašumus ir trūkumus. [Iš leidinio]Reikšminiai žodžiai: Civilinė teisė; Europos Sąjungos teisė; JAV; Konkurencinė teisė; Privatinė konkurencija; Privatinė teisė; Civil Law, European Union Law, The private competition; Competition law; Private Law; The European Union; The United States; Europos Sąjunga (European Union).

ENThe article provides for a systematic analysis of the existing legal framework necessary for private enforcement and litigation of competition rules envisaged by virtue of Articles 81 and 82 of EC Treaty. The paper looks at the legal system formed by primary EC legislation and developed ECJ case law and draws the most important general observations as to the suitability of current EC law for sustainable private antitrust enforcement. Furthermore, the article examines the extent to which such private enforcement can be promoted in the EC by taking an exemplary look at US law. In the US, one may notice much more litigation for damages that result from antitrust violations than in Europe, although considerations of compensations and deterrence make its increase desirable in the EC as well. Some characteristics of US law have been frequently mentioned as having a particularly stimulating effect on litigation, but a closer look reveals that this holds true only to a limited extent. The status quo settled in Lithuanian legal system is also examined and general conclusions are drawn as to the amendments, which might be plausible with the aim to stimulating viability of private party litigation in Lithuania. [From the publication]