Simon Dach und Martin Ludwig Rhesa im litauischen Kontext
LTStraipsnyje aptariama Simono Dacho ir Liudviko Rėzos veikla. Autorė pažymi, kad esama daug pararelių tarp S. Dacho ir L. Rėzos, todėl jai atrodo paprasčiau pirma išvardinti skirtumus: jie gyveno skirtingose epochose, jų interesai buvo, tačiau jų biografijose atsispindi charakteringi Rytų Prūsijos istorijos bruožai, ir tai juos savotiškai suartina. Kaip esminis juos suartinantis bruožas minimas Karaliaučiaus universitetas, kuriame abu studijavo ir abu vėliau jame dirbo. Įvesdama į savo samprotavimus papildomą figūrą – K. Donelaitį, autorė atskleidžia, kad lituanistinė Karaliaučiaus universiteto tradicija S. Dachą netiesiogiai suartina ir su K. Donelaičiu, kuris lankė lietuvių kalbos seminarą ir, autorės nuomone, patyrė S. Dacho kūrybos įtaką, bet ji nebuvo tiesioginė. Autorės teigimu, prasmingiau kalbėti apie liaudies kūrybos įtaką S. Dacho, K. Donelaičio ir L. Rėzos kūryboje. Pažymima, kad S. Dachas savo kūriniuose dažnai naudodavo liaudies dainų motyvus. Taip pat ir K. Donelaitis savo „Metuose“ panaudojo liaudies kūrybos pavyzdžius. O L. Rėza liaudies dainomis domėjosi jau studijuodamas, galbūt paveikstas švietėjų – J.G. Herderio, J. W.Goethes ir G.E. Lessingo bei jų pozityvios nuosatos liaudies kūrybos atžvilgiu. Grįždama prie L. Rėzos ir S. Dacho, autorė teigia, kad L. Rėzai S. Dachas buvo didelis autoritetas. Reziumuojant pažymima, kad istorinės aplinkybės susiklostė taip, jog S. Dachas, nors jo nuopelnai Mažajai Lietuvai tokie pat reikšmingi kaip ir L. Rėzos, liko tarsi kultūrinės atminties periferijoje.
ENThe article discusses the activities of Simon Dach and Liudvikas Rėza. The author of the article notes that there are many parallels between Dach and Rėza; therefore, for her, it seemed to be easer to name differences between them in the first place: they lived in different epochs, their interests were [...], but their biographies reflect characteristic features of the history of East Prussia, and it brings them closer in a certain way. Königsberg University, where both studied and where both worked at a later time, is named as an essential characteristic that brings them together. By introducing an additional figure, Kristijonas Donelaitis, in her discourse, the author of the article reveals that the Lithuanistics tradition of Königsberg University also indirectly brings together Dach with Donelaitis, who attended a seminar of the Lithuanian language and, in the opinion of the author, experienced an impact of Dach’s works, although it was not direct. According to the author of the article, it is more reasonable to talk about the influence of folk art in the works by Dach, Donelaitis, and Rėza. It is noted that in his works, Dach often used motives of folk songs. Also, Donelaitis used examples of folk art in his “Metai” (“The Seasons”). Rėza took interest in folk songs during his studies, maybe, under the influence of educators – Johann Gottfried von Herder, Johann Wolfgang von Goethe, and Gotthold Ephraim Lessing as well as their positive attitudes towards folk art. When reverting to Rėza and Dach, the author of the article states that Rėza regarded Dach as the foremost authority. In summary, it is noted that Dach, although his merits to Lithuania Minor were as significant as those of Rėza, seems to have remained on the periphery of cultural memory.
