The legal protection of well-known trademarks and trademarks with a reputation: the trends of the legal regulation in the EU member states

LTNeregistruotų plačiai žinomų prekių ženklų, registruotų plačiai žinomų prekių ženklų ir registruotų prekių ženklų, turinčių reputaciją, teisinės apsaugos ribos bei šių teisinių kategorijų tarpusavio santykio sisteminė dilema, kuri yra užprogramuota tarptautinės bei Europos Sąjungos teisės reguliavimo expressis verbis (Paryžiaus konvencijos 6bis straipsnis, TRIPS sutarties 16 straipsnio 2 bei 3 dalys, Prekių ženklų direktyvos 4 straipsnio 2 dalies (d) punktas, 4 straipsnio 3 dalis, 4 straipsnio 4 dalies (a) punktas, 5 straipsnio 2 dalis, Reglamento dėl Bendrijos prekių ženklo 8 straipsnio 2 dalies (c) punktas, 8 straipsnio 5 dalis, 9 straipsnio 1 dalies (c) punktas), yra įvairių (ir skirtingų) analizių, debatų bei interpretacijų objektas. Vis dėlto praktiškai visos šiuolaikinės studijos pripažįsta, jog tarptautinės teisės nuostata (TRIPS sutarties 16 straipsnio 3 dalis) dėl plačiai žinomų prekių ženklų nepanašioms prekėms ir (arba) paslaugoms apsaugos, tokios apsaugos galimybę siejant su plačiai žinomo ženklo registracija, yra minimalus standartas, taigi nėra kliūtis analogišką apsaugą suteikti ir neregistruotiems plačiai žinomiems prekių ženklams.Šiame straipsnyje pateikiama Europos Sąjungos valstybėse narėse reglamentuojant prekių ženklų (plačiai žinomų bei turinčių reputaciją) teisinę apsaugą nesilaikant specifikacijos principo (tai yra nepanašioms prekėms ir (arba) paslaugoms) vyruajančių šiuolaikinių tendencijų lyginamoji analizė. Atliktas lyginamasis tyrimas byloja, jog dalis Europos Sąjungos valstybių narių savo nacionaliniame reguliavime rado išeitį iš minėtosios sisteminės dilemos, esančios tarptautinės bei Europos Sąjungos teisės nuostatų expressis verbis. Kaip matyti iš atlikto tyrimo rezultatų, dalis valstybių narių, nors ir numatydamos registruotų prekių ženklų apsaugą nepanašioms prekėms ir (arba) paslaugoms, kaip tai nurodyta TRIPS sutarties 16 straipsnio 3 dalyje bei Prekių ženklų direktyvos 4 straipsnio 3 dalyje, 4 straipsnio 4 dalies (a) punkte, 5 straipsnio 2 dalyje, taip pat numato ir apsaugą neregistruotų plačiai žinomų prekių ženklų nesilaikant specifikacijos principo (tai yra nepanašioms prekėms ir (arba) paslaugoms). Atliktu tyrimu, kuriuo remiantis parengtas šis straipsnis, yra siekiama pagrįsti, jog nurodytos apsaugos (neregistruotų plačiai žinomų prekių ženklų) sąlygos yra tokios pat (arba savo teisiniu turiniu labai panašios), kaip ir tos, kurios numatytos TRIPS sutartyje bei Prekių ženklų direktyvoje. [...].

ENScope of the legal protection of unregistered well-known trademarks, registered well-known trademarks and registered trademarks with a reputation as well as the "systematic dilemma" regarding the inter-relation between these legal concepts (Paris Convention, Art. 6bis; TRIPS Agreement, Arts. 16(2) and 16(3); Trade Mark Directive, Arts. 4(2)(d), 4(3), 4(4)(a), 5(2); Regulation on the Community Trade Mark, Arts. 8(2)(c), 8(5), 9(1)(c)) has a long history of diverse analyses, debates, and interpretations. This article makes a comparative analysis of the current trends within the EU Member States on the legal protection of unregistered well-known trademarks and registered rights beyond the principle of speciality (well-known or reputed trademarks). The analysis demonstrates that a number of Member States have already found a solution to the "systematic dilemma", which is outlined in international and the EU laws. The research establishes that a number of Member States, even though protecting registered trademarks beyond the principle of speciality as stated in Art. 16(3) of the TRIPS Agreement, and Arts. 4(3), 4(4)(a), 5(2) of the Trade Mark Directive, also make it possible to protect unregistered well-known trademarks with respect to different goods and (or) services.This study aims to prove that the conditions for this type of protection are the same (or very similar in their legal content) as it is outlined in the above mentioned provisions of the TRIPS Agreement or the Trade Mark Directive. The research, on which this study is based, enables the author to conclude that the current trends reveal three levels of protection: first, unregistered well-known trademarks within the ambit of the principle of speciality; second, registered well-known or reputed trademarks beyond the principle of speciality; and third, unregistered well-known trademarks beyond the principle of speciality.