International legal rulings on lustration policies in Central and Eastern Europe: rule of law in historical context

LTPereinamojo laikotarpio teisingumo studijos išskiria skirtingus kompromisus, susijusius su liustracijos, kaip pereinamojo laikotarpio teisingumo priemonės, pasirinkimu ir jos įgyvendinimu Centrinėje ir Rytų Europoje. Liustracijos, kaip perinamojo laikotarpio teisingumo formos, legalumas yra nuolatos nagrinėjamas tiek regiono, tiek tarptautinių akademikų, tarptautinių organizacijų ir valstybių ar tarptautinių teismų. Šiame straipsnyje nagrinėjama, kaip tarptautinių teisės organų sprendimuose dėl liustracijos įstatymų suprantama ir išreiškiama “teisės viršenybės prieš teisingumą“ problematika. Europos Žmogaus Teisių Teismas ir Tarptautinė darbo organizacija tiria galimas informacijos apie liustraciją problemas, paties liustracijos proceso galimus pažeidimus, diskriminacijos įdarbinant, biurokratinio lojalumo atvejus. Apžvelgusi šių institucijų teisinius sprendimus, autorė pateikia tris pagrindines išvadas. Pirma, kitaip nei dauguma mano, tarptautinės institucijos ir organizacijos nėra nusistatę prieš liustraciją. Tarptautinės institucijos tiria, ar liustracijos procesas vyksta sąžiningai ir teisingai, tačiau nesprendžia dėl liustracijos įstatymų teisėtumo. Antra, šių institucijų sprendimuose prioretizuojamas teisingumas, kaip būdas padėti tvirtus demokratijos pagrindus pereinamuoju laikotarpiu. Trečia, šios organizacijos pabrėžia būtinybę teisės viršenybę vertinti istoriniame kontekste - postkomunistines visuomenes nagrinėti kitų buvusių totalitarinių režimų kūrimo kontekste.

ENThe transitional justice literature highlights various trade-offs involved in the choice and implementation of lustration as a transitional justice measure in Central and Eastern Europe. This article examines how international legal body rulings on lustration laws have interpreted rule-of-law versus justice concerns. The European Court of Human Rights and the International Labour Organization have explored possible information problems, due process violations, employment discrimination issues, and bureaucratic loyalty concerns within the context of lustration. Three findings emerge from their legal rulings. First, contrary to popular notions, international legal bodies are not antilustration. The institutions are engaging with questions regarding the fair implementation, not the legality, of lustration laws. Second, the prioritizing of justice concerns during the transition efforts is highlighted as a way to lay a strong democratic foundation. Third, the organizations have emphasized the importance of placing rule of law in historical context, thereby situating post-Communist societies within other post-totalitarian regime-building narratives.