Privatisation and foreign direct investment in 10 transition countries
LTEgzistuoja stiprūs mikroekonometriniai įrodymai, kad privatizavimo metodas ir užsieniečių dalyvavimas privatizavimo procese įtakoja privatizuotų firmų veiklą. Privatizacija turi teigiamą poveikį, jei nuosavybė pereina užsieniečiams, tačiau tokio efekto nėra, jei savininkais tampa asmenys iš vidaus. Centrinės ir Rytų Europos (CRE) šalys suteikia natūralią galimybę ištirti privatizacijos politikos įtaką tiesioginėms užsienio investicijoms (TUI). Iki 1990 TUI srautas buvo labai ribotas ir skirtingų šalių ekonomines institucijas buvo galima lengvai palyginti dėl santykinai homogeninio komunistinio bloko ekonominės izoliacijos. Staigus komunistinio režimo žlugimas 1989 vasarą ir rudenį atvėrė CRE šalis TUI įplaukoms, o perėjimas nuo centralizuoto planavimo į rinkos ekonomiką sukūrė didžiulę įvairovę institucijų pokyčių ir privatizavimo politikos atvejų. Straipsnyje panaudojant dalinio prisiderinimo modelį tiriami TUI iš „senųjų“ ES šalių narių į 10 pereinamosios ekonomikos šalių, dabar įstojusių į ES, srautą lemiantys veiksniai. Analizė atskleidžia, kad TUI sumas lemia tokie tradiciniai veiksniai kaip rinkos potencialas ir darbo vieneto kaštai. Korekcija link pusiausvyros vyksta greitai. Santykis tarp TUI ir privatizacijos proceso yra sudėtingas. Tiesioginės privatizacijos strategijos teigiamai veikia TUI srauto pusiausvyrą, o netiesioginio privatizavimo schemos neigiamai veikia prisiderinimo prie pusiausvyros greitį. Privatizavimo istorija, atrodo, didina TUI srauto pusiausvyrą nepriklausomai nuo taikomo metodo.
ENThis article uses a partial adjustment framework to examine the determinants of FDI stocks of ‘old’ EU member states in 10 transition countries that have now joined the EU. A dynamic panel analysis reveals that equilibrium FDI stocks are determined by traditional variables such as market potential and unit labour costs. Adjustment towards equilibrium is rapid. The relationship between FDI and the privatisation process is complex. Whereas direct privatisation strategies positively affect the equilibrium FDI stock, non-direct privatisation schemes negatively affect the speed of adjustment towards the equilibrium. Privatisation history seems to increase equilibrium FDI stocks, independently of the method applied.
