Lunarinės istorijos paradoksai

LTDarbe yra aptariama M. Pociaus monografija ,,Kita mėnulio pusė“. Lietuvos partizanų karo istoriją sudėtinga analizuoti, nes turimos medžiagos dalis yra dingusi, neprieinama arba tendencingai iškreipta. Aptariama monografija yra ne vienų metų mąstymo vaisius, vainikavęs ilgai trukusias pastangas ištirti partizanų pasipriešinimo kovą, tiksliau šios kovos istorinę pusę. Pati knyga ir joje dėstomos idėjos susilaukė nemažai dėmesio ir sukėlė diskusiją. Pociaus knyga gali būti atsakas, fiksuotų trūkumų įveika. Knygoje siekiama atskleisti, ko nenorima matyti ar nematoma, nutylima ar dangstoma. Knygoje medžiaga dėstoma chronologiškai nuosekliai, peržvelgiami atskiri partizanų kovos etapai. Autorių dominantys dalykai atskleidžiami lyginant ir tyrinėjant teisinį bei norminį partizanų kovų reglamentavimą, o taip pat praktinį viso to įgyvendinimą. Knygoje sprendžiami klausimai apie partizanų vadų pajėgumą įvesti ir palaikyti drausmę partizanų rinktinėse, partizanų nusikaltimai ir jų kiekis, požiūris į tai. Neaišku, ar pats knygos autorius perprato savo panaudoto dokumentų bloko specifiką, o kolaboravimas išnagrinėtas labai prastai. Kokiais kriterijais apibrėžiamos neutralių ginkluotoje kovoje dalyvavusių žmonių grupės lieka neaišku. M. Pociaus knyga menkai tepadės sukonstruoti Lietuvos partizanų kovos sampratą.

ENThe paper analyses monograph by M. Pocius “Kita mėnulio pusė” [Another Side of the Moon]. It is difficult to analyse the history of Lithuanian partisan war due to missing parts of material, unavailability or intentional misrepresentation thereof. The monograph in question is the result of a few years of thorough thinking finally accomplishing long-term efforts to depict the partisan resistance fight or rather the historical side of this fight. The book itself and the ideas it postulates have received a lot of attention and triggered public discussion. The book by Pocius may be seen as a response to the challenge of reported deficiencies which has been overcome successfully. The book attempts at unveiling uncomfortable or hidden, unspoken or covered truth. The book presents a chronological account of events, reviewing individual stages of partisan fight. The issues of the author’s interest are revealed by way of comparing and analysing the legal and regulatory framework of partisan fights, as well as practical implementation thereof. The book discusses capacity of partisan leaders to introduce and maintain discipline in partisan teams, crimes and number of crimes committed by partisans, public attitude to such crimes, etc. It remains unclear whether the book author himself has grasped the specific nature of records used as a documentary source, whereas the topic of collaboration has been analysed very poorly. It remains unclear which of the criteria are to be used to describe the groups of neutral people who took part in an armed fight. M. Pocius’ book will provide very few insights into the concept of Lithuanian partisan fight.