Ankstesnės teisės kaip santykinis prekių ženklo registracijos negaliojimo pagrindas Baltijos valstybėse

LTStraipsnyje nagrinėjama, kokios ankstesnių teisių kategorijos yra pripažįstamos Baltijos valstybių įstatymuose, kaip yra sprendžiamas jų santykis su vėlesnėmis nacionalinių ir Bendrijos prekių ženklų registracijomis ir remiantis šia analize įvertinamas teisinio reguliavimo Lietuvoje tinkamumas, kur reikalinga, pasiūlant jo tobulinimo gaires. Pagal Baltijos valstybių prekių ženklų įstatymus, prekės ženklo registracija gali būti pripažįstama negaliojančia, jei jo naudojimas pažeistų anksčiau įgytas teises. Tačiau „anksčiau įgytų teisių“ samprata ES nėra harmonizuota. Išanalizavus Baltijos valstybių įstatymus, pažymėtina, kad šios valstybės turi panašią „anksčiau įgytų teisių“ sampratą, pirmiausia jas apibūdinant kaip anksčiau įgytas teises į prekybinius ženklus, asmenines teises, autorių teises, geografines nuorodas ir pramoninės nuosavybės teises. Baltijos valstybių įstatymų analizė atskleidė ir tam tikrų reglamentavimo skirtumų, vieni iš reikšmingiausių yra - skirtingas neregistruotų prekybinių ženklų ir prekybinių vardų statusas, skirtinga geografinių nuorodų apsauga.

ENAccording to the trade mark laws of the Baltic States, a trade mark registration may be declared invalid 'f its use would lead to an infringement of certain earlier rights. The definition of such earlier rights has not yet been harmonized in the EU. However, the analysis of the laws of the Baltic States reveals that these States share a similar definition of the earlier fights, describing them primarily as earlier rights to trade names; personality rights; copyright; earlier geographical indications and earlier industrial property (design) rights. The analysis of laws of the Baltic States has also revealed certain differences, the most significant of which are the different legal status of unregistered trade marks and trade names (i.e. only Latvian law recognizes subjective rights to such signs, on the basis of their use), as well as the different scope of protection of geographical indications (the narrowest scope of protection being provided in Lithuania), The author suggests that the scope of protection geographical indications in Lithuania should be expanded, by establishing that a geographical indication formed a barrier to an identical or similar trade mark registration also in relation to dissimilar goods or services, provided that the geographical indication has a reputation and the use of such trademark without due cause takes unfair advantage of, or is detrimental to, its distinctive character or repute. With regard to the relevance of recognition of unregistered trade marks and trade names, a comprehensive analysis of the existing legal regulation in Lithuania (inter alia, unfair competition law) is necessary, which will be presented in another article.