Pirmoji Sąjūdžio istorija

LTDarbe recenzuojama Česlovo Laurinavičiaus ir Vlado Sirutavičiaus knyga "Lietuvos istorija. Sąjūdis: nuo "Persitvarkymo" iki Kovo 11-osios". Tai yra Lietuvos istorijos instituto projekto - daugiatomės Lietuvos istorijos sintezės dvylikto tomo pirma dalis. Recenzentas pažymi, jog ši monografija yra sveikintina už tai, jog tai nėra įprastinė sintetinė istorija, sukurianti neginčytinų tiesų ir faktų rinkinį, o asmeninis tekstas, nepretenduojantis į istorinį objektyvumą. Monografijos autoriai pasirinko ne probleminį, o labiau chronologinį teksto rašymo principą. Dėl to knygą galima pavadinti Sąjūdžio ir Lietuvos metraščiu. Tekstas sukonstruotas trimis teminiais aspektais: SSRS centras, Sąjūdis ir LKP. Vis dėlto knygoje nėra socialinės Sąjūdžio analizės. LPS struktūros raida kaip ir įvairūs su Sąjūdžio vidine sąranga, finansine ir leidybine veikla susiję klausimai beveik nesulaukė autorių dėmesio. Recenzentas pažymi, jog ekonominiai veiksniai tekste lieka tik politinės scenos fono detalė, o Vilniaus centrizmas per daug išryškintas.

ENThe study reviews the book “Lietuvos Istorija. Sąjūdis: nuo "Persitvarkymo" iki Kovo 11-osios", written by Česlovas Laurinavičius and Vladas Sirutavičius, which is the first chapter of volume twelve of the multivolume history of Lithuania - the project, executed by the Lithuanian Institute of History. The reviewer notes that the monograph is a welcome phenomenon since it is not a usual synthetic history, creating a collection of undisputed facts and truths but a personal text, not claiming to historical impartiality. The authors of the monograph chose not the problematic, but rather the chronological principle for writing their text, due to which the book could be called a chronicle of Sąjūdis and Lithuania. The text is structured according to three thematic aspects: the centre in the USSR, Sąjūdis and the Communist Party of Lithuania. Nevertheless a social analysis of Sąjūdis is absent in the book. The development of the structure of Sąjūdis as well as different issues, pertaining to the internal structure, financial and publishing activities of Sąjūdis attained almost no attention from the authors of the book. The reviewer notes that the economic factors in the text remain only a detail of the background of the political scene and the centrism of Vilnius is highlighted too strongly.