Europos Sąjungos Teisingumo Teismo 2024 m. balandžio 30 d. sprendimas EncroChat byloje (Nr. C-670

LTStraipsnyje analizuojamas Europos Sąjungos Teisingumo Teismo 2024 m. balandžio 30 d. sprendimas byloje Nr. C-670/22 („EncroChat“) ir jo reikšmė Lietuvos baudžiamajam procesui. Vadovaujantis šiuo sprendimu, išduoti Europos tyrimo orderį, kuriuo siekiama gauti įrodymus, kuriuos jau turi vykdančiosios valstybės kompetentingos institucijos, Lietuvoje ikiteisminio tyrimo metu gali tik aukštesnysis prokuroras, o kai baudžiamoji byla yra teismo žinioje, – ją nagrinėjantis teismas. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodeksas nesuteikia teisinio pagrindo baudžiamojo persekiojimo institucijoms slapta perimti mobiliųjų telefonų, kuriuose, naudojant specialią programinę įrangą ir modifikuotą įrenginį, yra užtikrinamas visiškai užšifruotas ryšys, naudotojų visos komunikacijos turinį, todėl abejojama, ar (i.) taip gautų duomenų perdavimas Lietuvai kaip išduodančiajai valstybei atitinka iš BPK 162 straipsnio kylančias materialiąsias teisines sąlygas, kurios pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodeksą apibrėžia viename baudžiamajame procese gautos informacijos panaudojimo kitame baudžiamajame procese legitimumą, bei ar (ii.) taikant tokią priemonę perimančiosios valstybės gauti duomenys Lietuvos kaip išduodančiosios valstybės baudžiamajame procese gali būti naudojami kaip įkalinantys įrodymai.Jei vykdančioji valstybė neatskleidžia priemonių, kurios buvo panaudotos perimant mobiliųjų telefonų, kuriuose, naudojant specialią programinę įrangą ir modifikuotą įrenginį, yra užtikrinamas visiškai užšifruotas ryšys, visą naudotojų komunikacijos turinį, pobūdžio ir esminių techninių charakteristikų, iš kaltinamųjų in abstracto yra atimama veiksminga galimybė žinoti ir išdėstyti savo poziciją dėl šių juos kaltinančių duomenų, todėl tokie įrodymai ir šiuo požiūriu yra neleistini Lietuvos kaip išduodančios valstybės baudžiamajame procese. Pagrindiniai žodžiai: Europos tyrimo orderis, Europos Sąjungos Teisingumo Teismas, „EncroChat“, šifruota komunikacija, įrodymų leistinumas, teismų sprendimų tarpusavio pripažinimo principas.

ENThe article analyses the judgment of the Court of Justice of the European Union of 30 April 2024 in case No. C-670/22 (EncroChat) and its implications for Lithuanian criminal proceedings. According to this judgment, only a senior prosecutor can issue a European Investigation Order to obtain evidence already in the possession of the competent authorities of the executing state during a pre-trial investigation in Lithuania, and only the court hearing the criminal case can issue a European Investigation Order when the criminal case is in the hands of a court. The Code of Criminal Procedure of the Republic of Lithuania does not provide a legal basis for the prosecuting authorities to secretly intercept the content of all communications of the users of mobile telephones, which are fully encrypted by means of a special software and a modified device, and it is therefore questionable whether (i.) the transfer of the data obtained in this way to Lithuania as an extraditing state meets the substantive legal conditions arising from Article 162 of the CPC, which, according to the Code of Criminal Procedure of the Republic of Lithuania, defines the legitimacy of the use of the information obtained in another criminal proceeding, and whether (ii.) the data obtained by the receiving state by means of such a measure can be used in the criminal proceedings of Lithuania as an issuing state as evidence in an incriminating sense.If the executing State does not disclose the nature and essential technical characteristics of the means used to intercept the full content of the users’ communications by means of mobile telephones, which, by means of special software and a modified device, provide a fully encrypted connection, the defendants in general are deprived of an effective opportunity to know and present their position on these incriminating facts; therefore, such evidence is inadmissible in Lithuania’s criminal proceedings as an extraditing state. Keywords: European Investigation Order, Court of Justice of the European Union, “EncroChat”, encrypted communications, admissibility of evidence, principle of mutual recognition of judicial decisions.