Pirmos, antros ir ketvirtos COVID-19 pandemijos bangų metu Lietuvoje taikytų ribojimų ir draudimų vertinimas

LTMūsų tyrimo tikslas – atskleisti, kaip skirtingų koronaviruso pandemijos bangų (pirmos, antros ir ketvirtos) metu Lietuvos gyventojai vertino taikomus ribojimus ir draudimus, atsakomybę ir bausmes už jų nesilaikymą, suvoktą pandemijos dalyvių elgesio teisingumą, taip pat šių vertinimų kismą pandemijos metu. Tyrimo dalyviai (iš viso n = 1 356) internetinėje erdvėje pildė mūsų sukurtą klausimyną. Gauti rezultatai parodė, kad COVID-19 pandemijos metu tyrimo dalyvių nuomonė reikšmingai keitėsi: pirmos pandemijos bangos metu tyrimo dalyviai manė, kad siekiant valdyti koronaviruso plitimą draudimų ir ribojimų laikymasis yra neabejotinai reikšmingas, jog Lietuvos gyventojams turėtų būti taikomi draudimai ir ribojimai, o už jų nesilaikymą – baudžiamoji atsakomybė, kad būtų teisinga pagal baudžiamąjį įstatymą bausti asmenis, kurie pažeidžia nustatytus ribojimus ar draudimus, tačiau vėliau (antros ir ketvirtos bangos metu) reikšmingai sumažėjo draudimų ir ribojimų laikymosi svarbos ir būtinumo vertinimas, tyrimo dalyviai vis skeptiškiau vertino griežtos baudžiamosios atsakomybės taikymą, jos teisingumą, ir pan.Be to, ketvirtos COVID-19 pandemijos bangos metu buvo nustatyta, kad: a) paslaugų ir galimybių ribojimas galimybių paso neturintiems asmenims, taip pat baudžiamosios atsakomybės taikymas tiems, kurie naudojasi kito asmens galimybių pasu, yra labiau neteisingas nei teisingas; b) riboti galimybių paso neturinčių asmenų teises ir laisves, siūlyti jiems piniginį atlygį ar įvesti mokamus testus nuo COVID-19 siekiant priversti žmones skiepytis būtų neteisinga; c) įvesti privalomus skiepus nuo COVID-19 ligos kai kurių profesijų darbuotojams būtų labiau neteisinga nei teisinga ir pan. Gauti duomenys rodo, kad tęsiantis pandemijai (nuo pirmos iki ketvirtos bangos) tyrimo dalyviai taikomų ribojimų ir draudimų pažeidimus vertino vis atlaidžiau. Pagrindiniai žodžiai: COVID-19 pandemijos bangos, taikomų ribojimų, atsakomybės, bausmių ir suvokto teisingumo vertinimas, vertinimo pokyčiai. [Iš leidinio]

ENThe aim of this study was to investigate people’s evaluations of government-imposed restrictions and prohibitions, liabilities and penalties for non-compliance with said restrictions, perceived fairness of the behavior of other people, and the changes of their assessments during the separate waves (the 1st, 2nd, and 4th) of the coronavirus pandemic. The participants (overall n = 1356) of the study completed an online questionnaire developed by us. The results showed that the estimations of the participants in the study have been changed significantly during the Covid-19 pandemic. During the 1st wave of pandemic they considered that compliance with the government-imposed restrictions and prohibitions is undoubtedly important, that these restrictions and prohibitions should be applied to citizens of Lithuania, violations of restrictions should be subject to criminal liability, and that the application of stricter criminal penalties for non-compliance with restrictions would be fair, etc. Later on, however, during the 2nd and the 4th wave of pandemic, assessment of the importance and necessity of compliance with the government-imposed restrictions and prohibitions significantly declined, the participants’ assessments of the application of strict criminal liability and its fairness were more and more skeptical, etc.Furthermore, the estimations of the participants in the 4th wave of pandemic revealed that: a) the restrictions of services and possibilities for people who don’t obtain the National Certificate, as well as the application of criminal liability for those who use the other person’s National Certificate, is more unfair than fair; b) it would be unfair to restrict the rights and freedoms of those who don’t obtain the National Certificate, to offer them monetary reward or to impose paid Covid-19 tests in seeking to force them to vaccinate; c) it would be more unfair than fair to impose obligatory Covid-19 vaccination for employees of some professions, etc. Obtained evidence suggests that during the Covid-19 pandemic (from the 1st to the 4th wave) the participants of the study assessed the non-compliance with restrictions and prohibitions more and more forgivingly. Keywords: waves of Covid-19 pandemic, assessments of applied restraints, responsibility, penalties and perceived justice, changes of assessments. [From the publication]

• Asmens duomenų tvarkymo iššūkiai covid-19 pandemijos metu / Vaida Petkevičienė, Paulius Pakutinskas, Virginijus Bitė. Jurisprudencija. 2020, Nr. 27 (2), p. 330-345.
• Competition of state powers during the COVID-19 pandemic / Toma Birmontienė, Jolita Miliuvienė. Teisė. 2022, t. 123, p. 24-37.
• COVID-19 pandemijos pirmos bangos metu Lietuvoje taikytų ribojimų ir draudimų vertinimas / Gintautas Valickas, Gintaras Švedas, Kristina Vanagaitė, Dovilė Barysė. Teisė. 2021, t. 121, p. 8-26.
• Pandemijos iššūkiai žmogaus teisėms ir laisvėms / Toma Birmontienė, Jolita Miliuvienė. Lietuvos teisė: esminiai pokyčiai. 2020, p. 47-65.
• The Impact of the Covid-19 pandemic on economic freedom in Lithuania / Agnė Juškevičiūtė-Vilienė. Przegląd prawa konstytucyjnego 2022, 2 (66), p. 353-363.
• Ūkinės veiklos laisvės ir iniciatyvos ribojimas paskelbus ekstremaliąją padėtį / Dalia Vasarienė. Lietuvos teisė: esminiai pokyčiai. 2020, p. 79-87.
• Viešojo administravimo ir kitų subjektų įgaliojimai ekstremaliosios situacijos metu / Andrejus Novikovas. Lietuvos teisė: esminiai pokyčiai. 2020, p. 23-31.